Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5134 по делу N А40-15964/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5134 по делу N А40-15964/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Август Агро" (далее - должник) Новоселова Евгения Витальевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу N А40-15964/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о дополнительном установлении суммы процентов в размере 495 000 рублей по вознаграждению управляющего в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц", и исходили из того, что при определении размера процентов по вознаграждению должен учитываться объем выполненной арбитражным управляющим работы и ее влияние на результат. При установленных судами фактических обстоятельствах (в том числе пополнение конкурсной массы за счет оспаривание сделок должника уполномоченным органом, а не управляющим) суды пришли к выводу, что ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом проценты по вознаграждению в размере 120 000 рублей являются соразмерным поощрением конкурсного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов