Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-2163(3) по делу N А40-271983/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-2163(3) по делу N А40-271983/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Полетаева Сергея Борисовича и Никитина Павла Владимировича (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А40-271983/2021

по иску Полетаева С.Б. и Никитина П.В. к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство), публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Спутник" (далее - банк) о признании незаконным бездействия,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении иска заявителей о признании незаконным бездействия агентства, выразившегося в неисполнении обязанности по отражению в бухгалтерском учете банка совершенных 09.09.2021 банковских операций по инкассации, приходу и расходу денежных средств в операционных кассах вне кассового узла банка и исполнению платежных поручений акционерного общества "ВПТ Трейд Энд Текнолоджис" и гражданки Боливарианской Республики Венесуэлы Синди Коромото Камачо Флорес от 09.09.2021 в общем размере 151 838 568,66 руб., об обязании агентства отразить в бухгалтерском учете банка совершенные вышеуказанные банковские операции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в период проведения агентством ревизии документов банка, подтверждающих совершение приходно-расходных кассовых операций, а также непроведение по ним операции в автоматизированной банковской системе банка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 6.1 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", пунктами 1.5.1, 28 Положения от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов