Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-29178/22 по делу N А40-271983/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-271983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Полетаева Сергея Борисовича - Якушева Е.А. (доверенность от 10.12.2021);

от Никитина Павла Владимировича - Якушева Е.А. (доверенность от 10.12.2021);

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарасенко А.С. (доверенность от 31.03.2021), Ефимов Д.И. (доверенность от 14.10.2020);

от коммерческого банка "Спутник"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Павла Владимировича, Полетаева Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-271983/2021

по иску Полетаева Сергея Борисовича, Никитина Павла Владимировича,

к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", коммерческому банку "Спутник"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Сергей Борисович (далее - Полетаев С.Б.), Никитин Павел Владимирович (далее - Никитин П.В.) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), коммерческому банку "Спутник" (публичное акционерное общество) о признании незаконным бездействия ГК "АСВ", выразившегося в неисполнении обязанности по отражению в бухгалтерском учете КБ "Спутник" (ПАО) совершенных 09.09.2021 банковских операций по инкассации, приходу и расходу денежных средств в операционных кассах вне кассового узла КБ "Спутник" (ПАО) и исполнению платежных поручений АО "ВПТ Трейд Энд Текнолоджис" и гражданки Боливарианской Республики Венесуэлы Синди Коромото Камачо Флорес от 09.09.2021 в общем размере 151 838 568, 66 руб., об обязании ГК "АСВ" отразить в бухгалтерском учете КБ "Спутник" (ПАО) совершенные 09.09.2021 банковские операции по инкассации, приходу и расходу денежных средств в операционных кассах вне кассового узла КБ "Спутник" (ПАО) и исполнению платежных поручений АО "ВПТ Трейд Энд Текнолоджис" и гражданки Боливарианской Республики Венесуэлы Синди Коромото Камачо Флорес от 09.09.2021 в общем размере 151 838 568,66 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Полетаев С.Б. и Никитин П.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Полетаева С.Б. и Никитина П.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 09.09.2021 N ОД-1894 с 10.09.2021 на ГК "АСВ" возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев. На период деятельности Временной администрации приостановлены полномочия органов управления Банка. Функции, предусмотренные статьей 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет Временная администрация, последняя также обладает полномочиями в соответствии со статьей 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Банка России от 01.11.2021 N ОД-2198 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с Приказом Банка России от 01.11.2021 N ОД-2200 функции временной администрации по управлению Банком также возложены на Временную администрацию на период до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Полномочия исполнительных органов Банка приостановлены на период деятельности Временной администрации.

Как указывают истцы, в рамках исполнения возложенных на Временную администрацию Приказом от 09.09.2021 функций последней допущены существенные нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и нормативных актов Банка России, выразившиеся в неисполнении обязанности по отражению в бухгалтерском учете ПАО КБ "СПУТНИК" осуществленных 09.09.2021 банковских операций по инкассации, приходу и расходу денежных средств в операционных кассах вне кассового узла Банка (ОКВКУ) и исполнению платежных поручений АО "ВПТ Трейд Энд Текнолоджис" и гражданки Боливарианской Республики Венесуэлы Синди Коромото Камачо Флорес от 09.09.2021 в общем размере 151 838 568,66 руб.

Считая, что не отражение операций повлекло за собой искажение бухгалтерской отчетности Банка и недостоверный вывод ГК "АСВ" о полной утрате Банком своего капитала, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды перовой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (абзац 1 статьи 23.4 статье 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) меры по предупреждению банкротства банка осуществляются Агентством путем исполнения функций временной администрации по управлению банком.

Приказом Банка России от 09.09.2021 N ОД-1894 в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 и статьей 189.34 Закона о банкротстве на Агентство возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников), на период деятельности временной администрации по управлению Банком приостановлены.

10.09.2021 Временной администрацией по управлению Банком начаты мероприятия, направленные на прием документов и имущества, в том числе проведена ревизия банкнот, монет и иных ценностей во всех структурных подразделениях Банка, в том числе в 12 структурных подразделениях Банка (3 операционных офиса и 9 операционных касс вне кассового узла (далее - ОКВКУ)), расположенных в г. Москве и Московской области.

В ходе ревизии в структурных подразделениях Банка в г. Москва Временной администрацией по управлению Банком выявлено несоответствие размера наличных денежных средств, фактически находившихся в хранилищах ценностей, данным бухгалтерского учета Банка, а именно установлен факт недостачи денежных средств в общей сумме 151 838 568,66 руб., а также неучтенные в бухгалтерском учете денежные средства в сумме 80 802 643,95 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций) кассовый работник должен сверить суммы наличных денег в полученных от бухгалтерского работника приходных и расходных кассовых ордерах с суммами, отраженными в Реестре операций с наличной валютой и чеками, документах по операциям, совершенным с использованием платежных карт, реестре переводов, и проставить в кассовых ордерах подпись.

На основании приходных, расходных кассовых документов, кассовых ордеров кассовый работник должен составить в произвольной форме отчетную справку. В отчетной справке проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование внутреннего структурного подразделения; дата; сумма наличных денег, полученная для совершения операций; количество приходных, расходных кассовых документов; общие суммы прихода и расхода за день; остаток наличных денег на конец дня; фамилия, инициалы кассового работника и его подпись. Указанные в отчетной справке суммы по приходу, расходу сверяются кассовым работником с соответствующими записями в кассовых журналах по приходу, кассовых журналах по расходу и заверяются подписями бухгалтерских работников с указанием их фамилий, инициалов. По окончании сверки кассовый работник должен сдать имеющиеся у него наличные деньги, приходные, расходные кассовые документы, кассовые ордера, ордера по передаче ценностей.

Из приведенных норм Положения Банка России следует, что оригиналы первичных бухгалтерских документов (приходные, расходные ордера и иные документы) по окончании рабочего дня сдаются кассовым работником и хранятся в кассе Банка (по месту проведения операций).

В соответствии с пунктом 28 Положения от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), все совершенные за рабочий день операции отражаются в ежедневном балансе кредитной организации (ее филиала).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Положения N 579-П, все документы, поступающие в операционное время в бухгалтерские службы, в том числе из филиалов, подлежат оформлению и отражению по счетам кредитной организации в этот же день. Бухгалтерскими записями также оформляются операции по счетам аналитического учета внутри одного счета второго порядка.

Признавая представленные истцами документы ненадлежащими доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что в период проведения ревизии 10.09.2021 документы, подтверждающие совершение приходно-расходных кассовых операций, как и денежные средства, в отношении которых установлена недостача, в кассах отсутствовали, при этом предоставление 15.09.2021 и 15.10.2021 в адрес Агентства скан-копий документов противоречит указанным выше нормам.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в период проведения ревизии документов, подтверждающих совершение приходно-расходных кассовых операций, а также не проведение по ним операции в АБС Банка, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы о том, что судами не приняты во внимание в подтверждение факта технического сбоя, помешавшего операционным сотрудникам Банка внести осуществленные операции в систему "Ва-банк" в течение 09.09.2021, пояснения сотрудников Банка, отклоняются судом округа, поскольку факт отсутствия сбоя установлен судами исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение операций в течение всего дня (выписка из корреспондентского счета за 09.09.2021), а также из служебной записки Блохи А.С. от 16.09.2021, согласно которой начальником отдела автоматизации, отвечающего за бесперебойную работу АБС Банка, указано на отсутствие сбоев в работе АБС Банка.

Довод заявителей о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей - кассиров Банка, также отклоняется судом округа.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявителями жалобы на основании Положения N 579-П, учитывая технические сложности в работе электронной системы, также указывается на возможность внесения в электронную систему необходимых данных до 12 часов 10.09.2021, вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, указанные действия не осуществлены в связи с отстранением работников ввиду введения временной администрации.

Указанные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку факт отсутствия технического сбоя установлен судами нижестоящих инстанций на основании представленных документов и не подлежит переоценке, учитывая разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Более того, из пункта 1.5.1 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" следует, что на следующий рабочий день отражаются только документы, поступившие во внеоперационное время, при этом порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов.

В данном случае судами не установлено, а истцами не доказано поступление документов во внеоперационное время, а также наличие указанных документов в распоряжении Банка по состоянию на 10.09.2022 до введения временной администрации; факт отсутствия оригиналов указанных документов в Банке также подтверждается доводами заявителей жалобы, согласно которым вопрос о предоставлении оригиналов документов рассматривался только после введения временной администрации (письмо от 15.09.2021).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-271983/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова