Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф08-6960/15 по делу N А18-39/2015

г. Краснодар

28 сентября 2015 г.

Дело N А18-39/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А18-39/2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белова Д.А., Параскевова С.А.),

установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - управление) признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 360 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.03.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2015 решение от 11.03.2015 отменено, постановление от 15.12.2014 признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 300 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отношения между обществом и потребителем носили гражданско-правовой характер.

В отзыве управление просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 29.07.2014 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в том, что общество, получив от Хамхоева С.С. заявление о прекращении поставки газа в его домовладение и отключив домовладение от газоснабжения, продолжало производить начисление Хамхоеву С.С. платы за потребленный газ. Рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства прекращено, предписание обществу не выдавалось.

Управление составило в отношении общества протокол от 01.12.2014 и вынесло постановление от 15.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 360 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество занимает доминирующее положение на рынке реализации природного газа в географических границах Республики Ингушетия.

При рассмотрении антимонопольного дела управление установило, что Хамхоев С.С. направил обществу заявление о прекращении поставки газа в его домовладение. Общество отключило домовладение от газоснабжения, составив акт от 20.01.2012. Несмотря на отключение газоснабжения, общество не закрыло счет Хамхоева С.С. и продолжало производить ему начисление платы за газ до 31.01.2014.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически антимонопольный орган рассмотрел гражданско-правовой спор, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела. Учитывая наличие установленного антимонопольным органом и апелляционным судом факта неправомерного начисления обществом потребителю несуществующей задолженности (вследствие отсутствия поставки газа в течение двух лет), апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что эти действия общества влекут ущемление законных интересов потребителя услуг Хамхоева С.С. как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Апелляционный суд, исследовав вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие таких обстоятельств, поэтому пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для определения суммы штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 14.31 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Апелляционный суд рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, указав, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Оценка вывода суда апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А18-39/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина