Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6273/15 по делу N А63-11926/2014

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А63-11926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (ИНН 2628004850, ОГРН 1022601317078) - Краснопрошина В.Г. (доверенность от 14.10.2014), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-11926/2014, установил следующее.

ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сосновый бор" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 20.08.2003 N 1972 и возложении обязанности передать по акту приема-передачи нежилое помещение - павильон-музей "Подкова" площадью 135,9 кв. м (инвентарный номер 15, литера А18, кадастровый номер 26:34:0:0:15X177:1018/А18), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Нижний парк.

Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение не представило доказательств использования обществом помещения не по назначению.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды, не приняв в качестве доказательств акты от 09.10.2014 и от 13.10.2014 и приложенные к ним фотографии, сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что павильон-музей "Подкова" (литера А) находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2004 серии 26АГ N 348146).

20 августа 2003 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 1972 названного нежилого помещения на срок с 01.09.2003 по 01.09.2008 для использования его под выставочный зал (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Срок аренды установлен с 01.09.2003 по 01.01.2030.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 27.02.2014 N 162 право хозяйственного ведения ФГУП "Реконструкция" на павильон-музей "Подкова" прекращено, павильон закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 к договору аренды произведена замена арендодателя на учреждение.

Согласно выписке из акта внеплановой выездной тематической проверки от 09.04.2014 комиссия, утвержденная приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.03.2014 N 78, произвела осмотр названного недвижимого имущества и установила, что общество использует павильон-музей "Подкова" не по назначению (под торговую деятельность).

В письме от 18.09.2014 учреждение предложило обществу устранить выявленные нарушения и освободить павильон-музей "Подкова" от торговых точек до 01.10.2014.

Согласно актам от 09.10.2014 N 2 и от 13.10.2014 N 6 комиссия при проверке использования обществом спорного помещения установила, что объект используется для торговой деятельности (продажа верхней одежды).

В письме от 09.10.2014 в связи с неисполнением обществом выявленных нарушений учреждение предложило расторгнуть договор аренды до 16.10.2014.

В письме от 14.10.2014 общество уведомило учреждение об освобождении помещения от торговой точки и приложило фотоотчет за сентябрь и октябрь 2014 года.

В акте от 24.10.2014 N 10 комиссия при проверке использования обществом спорного помещения зафиксировала использование объекта для выставочной деятельности.

Полагая, что общество незаконно уклоняется от расторжения договора аренды, учреждение обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности использования обществом спорного помещения не по назначению. Представленные учреждением акты, свидетельствующие, по его мнению, о неустранении обществом допущенных нарушений, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке без участия представителей общества либо незаинтересованных лиц. Доказательства извещения общества о предстоящей проверке отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А63-11926/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк