Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-7317/15 по делу N А63-1313/2015

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А63-1313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Григорьева О.И.

(ИНН 263108579600, ОГРНИП 308264833900010), заинтересованных лиц: отделения надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ставропольскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, и Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева О.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-1313/2015 (судья Параскевова С.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорьев О.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделению надзорной деятельности по городу Невинномысску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ставропольскому краю и Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ставропольскому краю о признании включения в ежегодный план проведения плановых проверок объектов контроля (надзора) предпринимателя незаконным; о признании недействительным распоряжения (Приказ) от 03.02.2015 N 104 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, подписанного главным государственным инспектором г. Невинномысска по пожарному надзору начальником ОНД по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ставропольскому краю Ветрюк А.В. в отношении предпринимателя (уточнённое требование).

Решением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 20.05.2015. Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что предприниматель пропустил срок на ее подачу и не заявил ходатайство о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15.07.2015. Податель жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы он указал в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 20.05.2015. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.05.2015 истек 22.06.2015 (с учетом того, что 20.06.2015 и 21.06.2015 - выходные дни).

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена предпринимателем в суд 04.07.2015, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте и почтовая квитанция от 04.07.2015 об отправке жалобы заинтересованному лицу, т.е. с нарушением установленного срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными. В пункте 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено предпринимателем в тексте апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 79).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Однако названное ходатайство не рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Кодекса определение суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-1313/2015 отменить, направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова