Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-199/2023 по делу N А40-251737/2021 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали данные о том, что ответчик надлежащим образом извещен, знал о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-199/2023 по делу N А40-251737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" (проезд Бережковский, д. 8, База Механизации оф. 3, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1165074058005) и общества с ограниченной ответственностью "Фаворитос" (ул. Студенческая, д. 20, пом. IV, комн. 1, Москва, 121151, ОГРН 1145074009585) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венеция Стоун" (просп. Литейный, д. 64/78, лит. А, кв. 16, ком. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный, Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1187847132428) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворитос" и обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о защите исключительных прав на товарные знаки.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворитос" - Токарева Н.И. (по доверенности от 01.08.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Крец В.В. (по доверенности от 16.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Венеция Стоун" - Романьков О.А. (по доверенности от 09.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Венеция Стоун" (далее - общество "Венеция Стоун") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворитос" (далее - общество "Фаворитос") и обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 617686 и N 807698 в размере 1 000 000 руб., о признании незаконным использования спорных товарных знаков, об обязании прекратить незаконное использование спорных товарных знаков, а также о взыскании солидарно расходов, связанных с осуществлением нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств и расходов по уплате госпошлины в размере 29 567 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. Использование обществом "Фаворитос" и обществом "Союз" товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 617686 и N 807698 признано незаконным; обществу "Фаворитос" и обществу "Союз" запрещено использовать обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 617686 и N 807698 по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых зарегистрированы знаки, в сети "Интернет", в том числе на сайте с доменным именем cosmostone.ru. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб., 42 525 руб. в возмещение судебных издержек, а также 17 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по их мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

В обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами общество "Фаворитос" указывает на то, что антимонопольная служба Российской Федерации разъясняла истцу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений его исключительных прав на товарные знаки.

Кроме того, податель кассационной жалобы отмечает, что ответчики размещали предложение о продаже камня под оригинальным названием поставщика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в оспариваемых судебных актах отсутствует указание на то, как именно нарушены исключительные права на товарные знаки истца.

Ответчик также ссылается на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.02.2020, которым обществу "Венеция Стоун" отказано в регистрации товарного знака по заявке N 2018745189 в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Кроме того, общество "Фаворитос" констатирует, что название камня, используемое ответчиками, и товарные знаки истца различаются по написанию.

Дополнительно кассатор ссылается на то, что общество "Венеция Стоун" представило заведомо ложный перевод, сделанный в интересах истца, который лег в основу оспариваемых судебных актов.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку претензия не направлялась ответчикам по их адресам.

Общество "Фаворитос" также обращает внимание на то, что в нарушение требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без установления причин отсутствия ответчиков в суде, в отсутствие надлежащим образом их извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик констатирует, что о вынесенном оспариваемом решении ему стало известно по факту списания денежных средств со счета общества "Союз".

Общество "Союз" в своей кассационной жалобе указывает на то, что деятельность ответчиков относится к 19-ому классу МКТУ и не пересекается с классами МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки общества "Венеция Стоун" по свидетельствам Российской Федерации N 617686, N 807698.

Ответчик также сослался на решение Роспатента от 10.02.2020, которым истцу отказано в регистрации товарного знака в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Кассатор отмечает, что в оспариваемых судебных актах конкретно не определено, какие именно услуги истца, указанные в рубриках спорных товарных знаков, можно признать однородными для деятельности ответчиков.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы констатирует, что не нарушал исключительные права истца на товарные знаки, используя ключевые слова в контекстной рекламе, поскольку указанное не является частью рекламного объявления.

Податель кассационной жалобы также полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обоснованность размера взыскиваемой компенсации. Так, истец не представил доказательств, которые бы обосновывали и подтверждали размер испрашиваемой компенсации.

В Суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых истец выразил несогласие с правовыми позициями ответчиков, полагая, что изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу постановления.

В судебном заседании 26.04.2023 представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на них, и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Венеция Стоун" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 617686 и N 807698.

Кроме того, истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование "Венеция Стоун", и ему принадлежит доменное имя veneziastone.com.

Истцу стало известно, что общество "Фаворитос" и общество "Союз" незаконно используют словесное обозначение "Венеция Стоун", обладающее высокой степенью сходства с указанными товарными знаками, в контекстной рекламе при отображении указанного словесного обозначения в гиперссылке при переходе на сайт: https://cosmostone.ru/, на котором содержится информация о продаже аналогичного товара: натурального камня в слэбах для последующей обработки и готовых изделий из натурального камня (плитка, мозаика и др.), а также на сайте: https://cosmostone.ru/ в разделе "Каталог камня" в рекламных целях осуществляется демонстрация образцов товара (натурального камня) в целях его индивидуализации, при этом используется словесное обозначение "Венеция Стоун", сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец указал, что никогда не давал согласия ответчикам на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Кроме того истцом было установлено юридическое лицо, которое рекламирует и предлагает к продаже третьим лицам продукцию, аналогичную продукции истца (натуральный камень в слэбах для последующей обработки и готовых изделий из натурального камня, плитка, мозаика и др.), с указанием словесного обозначения "Венеция Стоун", сходного до степени смешения с товарными знаками истца, посредством использования сайта: https://cosmostone.ru/.

Указанным юридическим лицом является общество "СОЮЗ". Обстоятельства рекламы и публичного предложения к продаже ответчиком продукции, информация о которой размещена на сайте: https://cosmostone.ru/ подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 07.06.2021 серия 77 АГ N 7036732, составленного нотариусом.

Истцом зафиксировано незаконное использование словесных обозначений "Венеция Стоун", обладающих высокой степенью сходства с указанными товарными знаками, в контекстной рекламе при отображении указанных словесных обозначений в гиперссылке при переходе на сайт: https://cosmostone.ru/.

В частности, при осуществлении поиска на интернет-сайте с доменным именем, размещенным по адресу https://www.google.ru, по ключевому слову: "Венеция Стоун", результаты поиска содержат гиперссылку на сайт: https://cosmostone.ru/. При этом, указанная гиперссылка на сайт: https://cosmostone.ru/ сопровождается значком "Реклама". При переходе по указанной гиперссылке пользователь попадает на сайт: https://cosmostone.ru/. (Протокол осмотра доказательств от 18.05.2021 серия 77 АГ N 7036291, составленный нотариусом города Москвы Ивановым Борисом Сергеевичем).

Кроме того, обществом "Венеция Стоун" было инициировано проведение Маркетинговой экспертизы использования товарного знака и фирменного наименования компании "Венеция Стоун" в качестве ключевого слова в контекстной рекламе конкурирующих компаний общества "Фаворитос", общества "Союз".

Согласно экспертному заключению экспертами, проводящими исследование, сделаны следующие выводы: на рассматриваемых сайтах компаний общества "Венеция Стоун" и общества "Фаворитос" (https://veneziastone.com и https://cosmostone.ru) представлен схожий ассортимент продукции.

Основным продуктом, формирующим выручку компании "Венеция Стоун", является натуральный камень в слэбах для последующей обработки и готовые изделия из натурального камня (плитка, мозаика и др.).

Продукцией общества "Фаворитос" также является натуральный камень в слэбах для последующей обработки и готовые изделия из натурального камня (плитка, мозаика и др.).

На сайтах указанных компаний представлены мрамор, гранит, кварцит, оникс, травертин, лабрадорит, сланец, известняк, агат, кварц, аметист, яшма и окаменелое дерево. Обе рассматриваемые компании предлагают аналогичный продукт, используемый для одинаковых целей, следовательно, для аналогичной продукции, не имеющей уникальных качеств, высокую ценность имеет индивидуальный брэнд, позволяющий потребителю отличать товары различных производителей.

По данным ресурса SpyWords, Яндекс.Директ за период с августа 2020 года по июль 2021 года порталом cosmostone.ru привлечены рекламой потребители по следующим ключевым словосочетаниям: "Венеция стоун мрамор гранит", "Венеция стоун мрамор", "Венеция камень и керамика", "мрамор Венеция", "Венеция мрамор гранит", "Венеция мрамор", "Венеция камень керамика", "Венеция камень", "Венеция гранит", "натуральный камень Венеция стоун", "Венеция камень, керамика мрамор и гранит москва", "Венеция камень москва", "Венеция мрамор официальный сайт", "склад натурального камня Венеция стоун", "компания Венеция камень", "Венеция камень керамика мрамор". Анализ сайтов показал, что компания CosmoStone использует персонализацию коммуникации и методы продвижения, аналогичные методологии VeneziaStone.

Общество "Венеция Стоун" направило по адресам общества "Фаворитос" и общества "Союз" соответствующие претензии, оставленные последними без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Учитывая характер нарушения исключительного права, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований процессуального законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества "Союз".

Так, в Суд по интеллектуальным правам поступили материалы дела N А40-251737/2021 в 3 томах.

В материалах дела содержатся два конверта в подтверждение извещения ответчиков (штриховые почтовые идентификаторы 145790660240068 и 14579066024112), но отсутствуют отчеты об отслеживании данных отправлений.

Таким образом, суд, приходя к выводу о надлежащем извещении общества "Союз" и возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, ориентировался на конверты, возвращенные акционерным обществом "Почта России", и не проверил соблюдение почтовой организацией своих обязанностей.

Так, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений по ШПИ 145790660240068, отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции обществу "Союз".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали данные о том, что общество "Союз" надлежащим образом извещено, знало о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, привлеченных к участию в деле, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, Суд по интеллектуальным правам полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, установить и исследовать полно и всесторонне все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и, применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, Суд по интеллектуальным правам не рассматривает приведенные в кассационных жалобах доводы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу отменить.

Направить дело N А40-251737/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев