Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2023 г. N С01-712/2023 по делу N СИП-173/2022 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (Осташковское ш., д. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141031, ОГРН 1035005516105), поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N СИП-173/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуравко Владимира Михайловича (г. Жуковка, Брянская обл., ОГРНИП 304324330700141) к индивидуальному предпринимателю Кривулину Виталию Николаевичу (дер. Боровая, Смоленская обл., ОГРНИП 306672508600023) о признании действий по приобретению и использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 809681, N 809682 и N 821895 в отношении товаров 8-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" Макаренко Т.С. (по доверенности от 30.09.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуравко Владимир Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривулину Виталию Николаевичу о признании действий по приобретению и использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 809681, N 809682 и N 821895 в отношении товаров 8-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022 утверждено заключенное между Шуравко В.М. и Кривулиным В.Н. мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - общество) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебное заседание явился представитель общества.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Шуравко В.М. и Кривулин В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель общества поддержал изложенные в кассационной доводы, просил ее удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на имя Кривулина В.Н. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки:

"" по свидетельству Российской Федерации N 809681 с приоритетом от 07.11.2020;

"" по свидетельству Российской Федерации N 809682 с приоритетом от 07.11.2020;

"" по свидетельству Российской Федерации N 821895 с приоритетом от 07.11.2020.

Полагая, что действия Кривулина В.Н., связанные с приобретением и использованием исключительного права на эти товарные знаки, являются актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен положениями статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, Шуравко В.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора Шуравко В.М. и Кривулин В.Н. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Кривулин Виталий Николаевич обязуется передать Шуравко Владимиру Михайловичу в полном объеме, исключительные права на нижеперечисленные товарные знаки за вознаграждение.

2. Сторонами достигнуто соглашение об отчуждении ИП Кривулиным В.Н. исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, в отношении всех товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы, в пользу ИП Шуравко В.М. за вознаграждение.

3. Шуравко В.М. обязуется принять исключительные права на перечисленные товарные знаки в указанном объеме и выплатить Кривулину В.Н. вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

4. Стороны обязуются подписать Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, в отношении всех товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы (в полном объеме).

5. Стороны договорились, что заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, будет подано в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ИП Шуравко В.М. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты вознаграждения согласно условиям договора об отчуждении и получения подписанных со стороны Правообладателя трех оригинальных экземпляров договора (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит последним).

6. В случае, если после представления заявления об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее Роспатент) Роспатент откажет в регистрации отчуждения исключительного права по Договору на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, в связи с тем, что будут выявлены товарные знаки или заявки на регистрацию товарных знаков, сходные до степени смешения с отчуждаемыми товарными знаками в отношении однородных товаров 8 класса МКТУ, права на которые сохраняются за Кривулиным В.Н., то Кривулин В.Н. обязуется незамедлительно (в срок не превышающий трех недель со дня направления Роспатентом уведомления об отказе) обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на такие товарные знаки или заявку в отношении однородных товаров 8 класса МКТУ перечней выявленных товарного знака или заявки.

7. Проект договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах, является приложением к настоящему Мировому соглашению.

8. Шуравко В.М. выплачивает вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей Кривулину В.Н. не позднее 5 рабочих дней после даты подписания договора об отчуждении путем зачисления на расчет счет Кривулина В.Н., реквизиты которого содержатся в проекте договора об отчуждении, приложенного к настоящему мировому соглашению.

9. Шуравко В.М. после подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895, обязуется направить скан-копии заявления и документов, подтверждающих поступление заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в адрес представителя ИП Кривулина В.Н. по электронной почте на электронный адрес pfeyfer@yus.legal.

10. Шуравко В.М. отказывается от исковых требований по делу N СИП-173/2022 в полном объеме, в связи с подписанием настоящего Мирового соглашения.

11. Все пошлины, связанные с регистрацией отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 809681, 809682, 821895 в пользу Шуравко В.М., оплачивает Шуравко В.М.

12. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- судебные издержки и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела N СИП-173/2022 (в том числе расходы на оплату услуг представителей и оплату госпошлины), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Истец ИП Шуравко В.М. отказывается от предъявления и взыскания расходов по оплате услуг представителя (юридической помощи адвоката) в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

- какие-либо иные денежные средства, в том числе издержки, а равно случайные, опосредованные или иные косвенные убытки или ущерб (включая, в частности, упущенную выгоду или иные имущественные потери, другие платежи, совершенные или планируемые к совершению в адрес третьих лиц), а также какие-либо штрафы или неустойка, возмещению не подлежат и сторонами друг другу не возмещаются.

13. В случае неисполнения одной стороной любого из условий настоящего Мирового соглашения добровольно, другая сторона вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа.

14. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Суда по интеллектуальным правам.

15. Содержание статей 49, 110, 138-142, 150, 151 АПК РФ Сторонам известно. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, Сторонам понятны.

16. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Судом по интеллектуальным правам, вступает в силу после его утверждения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

17. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Подписи представителей сторон настоящего Мирового соглашения:".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022 мировое соглашение утверждено судом первой инстанции, производство по настоящему делу прекращено.

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе общество настаивает на том, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, о нарушении его прав свидетельствует наличие неисполненного обязательства Кривулина В.Н. перед обществом на момент утверждения судом первой инстанции мирового соглашения.

Общество поясняет: в ходе рассмотрения дела N А41-96456/2019 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и Кривулиным В.Н.

Впоследствии названный судебный акт отменен постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020, оставлено в силе ранее принятое Арбитражным судом Московской области определение от 23.03.2020 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 произведен поворот исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, с Кривулина В.Н. в пользу общества взыскано 149 990 000 рублей.

Таким образом, общество отмечает, что на момент утверждения Судом по интеллектуальным правам мирового соглашения по делу N СИП-173/2022 существовало имущественное требование общества к Кривулину В.Н., которое последним не было исполнено.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в такой ситуации заключение мирового соглашения между Шуравко В.М. и Кривулиным В.Н. преследовало единственную цель - уклонение Кривулина В.Н. от обращения взыскания на спорные товарные знаки и, следовательно, обжалуемый судебный акт нарушает права общества посредством уменьшения размера имущества Кривулина В.Н. и лишения общества возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости выбывшего имущества.

Общество обращает внимание на неравноценные условия заключенного между Шуравко В.М. и Кривулиным В.Н. мирового соглашения, заключающиеся в том, что за передачу спорного имущества (товарные знаки) Кривулин В.Н. получил символическую сумму - 1 000 рублей.

Подобные условия, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам общества посредством сокрытия Кривулиным В.Н. спорного имущества от обращения на него взыскания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и содержание оспариваемого судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и об обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности указанных лиц, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно названное лицо должно доказать, что суд принял решение о его правах и об обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу затрагивает его права и обязанности постольку, поскольку такие права и обязанности затрагивает само по себе заключенное мировое соглашение.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Общество полагает, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, так как направлено на уменьшение имущественной массы Кривулина В.А., что привело к недостаточности у него средств и имущества для погашения задолженности перед обществом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что приведенные обществом аргументы не свидетельствуют о нарушении прав и обязанностей последнего в результате утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между Шуравко В.М. и Кривулиным В.Н.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым соглашением стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума N 50).

Таким образом, условия заключенного между Шуравко В.М. и Кривулиным В.Н. мирового соглашения касаются лишь указанных лиц, прекращают их спор, носят обязательный характер только для указанных лиц и не могут устанавливать права и обязанности для общества.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что у суда, рассматривающего вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствует обязанность выявления кредиторов лиц, заключивших мировое соглашение, а также обязанность оценки имущественного состояния лиц, заключивших мировое соглашение, для определения достаточности оставшегося после заключения мирового соглашения имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Такой анализ может осуществляться в рамках рассмотрения дела о банкротстве лица, являющегося стороной мирового соглашения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в отношении Кривулина В.Н. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее: производство по настоящему делу возбуждено определением от 02.03.2022; определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу вынесено 23.06.2022.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", заявление Кривулина В.Н. о признании его банкротом поступило в Арбитражный суд Смоленской области 21.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2023 по делу N А62-1552/2023, т.е. значительно позже принятия обжалуемого в настоящем деле определения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу N А62-1552/2023 Кривулин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.10.2023.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 19 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества пояснил, что общество не обращалось с заявлением об установлении его требований в реестр требований кредиторов Кривулина В.Н. и на момент подачи рассматриваемой в настоящем деле кассационной жалобы статуса конкурсного кредитора не имеет.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" также не усматривается, что общество в рамках дела N А62-1552/2023 подало заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, общество не вправе оспаривать определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по настоящему делу по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N СИП-173/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 1035005516105) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2023 (номер операции 25) при подаче кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова