Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2023 г. N С01-570/2023 по делу N А08-6921/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2023 г. N С01-570/2023 по делу N А08-6921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Борзило Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсиенко Александра Анатольевича (Краснодарский край, ОГРНИП 310010124300024) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Овсиенко Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Соколову Даниилу Сергеевичу (Белгородская обл., ОГРНИП 320312300061661) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Овсиенко Александра Анатольевича - Блошенцева В.И. (по доверенности от 20.08.2021);

от индивидуального предпринимателя Соколова Даниила Сергеевича - Ярцевой М.Ю. (по доверенности от 10.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овсиенко Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Даниилу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N N 99503, 99496, 99500, 126555, 126558, 126560 в размере 1 350 000 рублей.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей компенсации за использование промышленных образцов, 2 359 рублей государственной пошлины, всего - 122 359 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным права, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Овсиенко А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном ответчиком отзыве, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2023, представитель истца выступил по существу доводов, содержащихся в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Овсиенко А.А. является обладателем исключительных прав на промышленные образцы, защищенные патентами Российской Федерации N N 99503, 99496, 99500, 126555, 126558, 126560, а также исключительным правом на соответствующие произведения (объекты авторского права).

Истцом установлен факт нарушения исключительного права на промышленные образцы, защищенные патентами Российской Федерации N N 99503, 99496, 99500, 126555, 126558, 126560, который выражается в незаконном использовании промышленных образцов и соответствующих объектов авторского права при изготовлении, предложении к продаже, продаже следующей продукции, которая идентифицирована артикулами: Артикул А-600, Артикул А-50, Артикул Р-40, Артикул Р-30, Артикул С-01, Артикул Г-100.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - промышленные образцы, зарегистрированные под номерами 99503, 99496, 99500, 126555, 126558, 126560, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца права на защиту исключительного права на спорные промышленные образцы, а также факта использования ответчиком в предлагаемых к продаже и реализуемых им изделиях всех существенных признаков этих промышленных образцов.

Определяя размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения, суд первой инстанции учел характер нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера компенсации и ее взыскания в размере 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные промышленные образцы, данные обстоятельства истцом в кассационной жалобе не оспариваются.

В отношении содержащегося в кассационной жалобе довода о необоснованности определенного судами первой и апелляционной инстанций размера компенсации Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N N 99503, 99496, 99500, 126555, 126558, 126560, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что она рассчитана Овсиенко А.А. по правилам пункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов в части размера присужденной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, исходили из конкретных обстоятельств дела, учитывали характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истца по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательства в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования промышленного образца, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация в размере 120 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на принадлежащих Овсиенко А.А. промышленные образцы отвечает юридической природе института компенсации.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсиенко Александра Анатольевича (ОГРНИП 310010124300024) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

А.А. Снегур