Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6559/15 по делу N А61-75/2012

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А61-75/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сикоева М.М. (доверенность от 13.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764) - Макиева Р.П. (доверенность от 31.08.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-75/2012, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО "Энерготранс" (далее - общество) о взыскании 21 948 820 рублей 23 копеек долга по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии с марта по июнь 2011 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба).

Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что для компании не установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с обществом.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали представленные доказательства и не установили имеющие значение для рассмотрения спора фактические обстоятельства. Общество взыскало стоимость услуг по передаче электрической энергии за 2011 год по единому котловому тарифу. Суды не учли, что в котловом тарифе, утвержденном службой в постановлении от 17.12.2010 N 63, учтена необходимая валовая выручка (НВВ) всех сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия - Алания, в том числе НВВ компании. Общество в котловом тарифе получило денежные средства, предназначавшиеся компании, поскольку в 2011 году они являлись смежными сетевыми организациями. Апелляционный суд необоснованно отклонил заключение экспертизы. Эксперт установил цену, подлежащую применению во взаимоотношениях между компанией и обществом (934 рубля 94 копейки за 1 МВт.ч без НДС). Наличие сведений об объеме оказанных услуг и цене, подлежащей применению во взаиморасчетах между сторонами, позволяет определить задолженность общества перед компанией.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что компания является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям.

К сетям компании в 2011 году были технологически присоединены сети общества, по которым передавалась электрическая энергия конечным потребителям.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.07.2013 по делу N А61-555/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2014, с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу общества взыскано 5 872 815 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии с 01.03.2011 по 31.07.2011.

Компания, полагая, что является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по отношению к обществу (заказчик), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из стоимости услуг по передаче электрической энергии за март - июнь 2011 года, оказанных смежной сетевой организацией, то есть своей части котлового тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что отсутствует индивидуальный тариф для расчета между смежными сетевыми организациями и невозможно установить НВВ общества и вычесть из него НВВ компании.

При разрешении спора суды не учли следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулировались в спорном периоде Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений пункта 42 Правил N 861 ФСТ России разработала изменения и дополнения в Методические указания N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно названному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами N 861.

Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Поскольку компания обладает статусом сетевой организации и в спорный период оказывала услуги по передаче электрической энергии, отсутствие индивидуального тарифа, регулирующего взаиморасчеты между компанией и обществом, само по себе недостаточно для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Данный вывод и полный отказ в иске приводит к нарушению баланса интересов и лишает заявителя возможности восстаноить его нарушенные права.

Общество признает факт оказания ему обществом услуг и их объем, следовательно, оно должно доказать, что спорные услуги оплачены им или иным лицом и на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение.

Отсутствие индивидуального тарифа для расчета между смежными сетевыми организациями затрудняет возможность определения причитающейся части оплаты каждой сетевой организации. Однако данный вопрос может быть урегулирован по результатам проведения соответствующей экспертизы.

Заключением экспертизы от 11.04.2015 определена цена, подлежащая применению во взаимоотношениях между компанией и обществом за услуги по передаче электроэнергии за март - июнь 2011 года за 1 МВт/ч, которая составила 934 рубля 94 копейки. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание заключение экспертизы, указав, что эксперты не смогли определить составляющую компании в объеме выручки, полученной в марте - июне 2011 года обществом. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что приведенный вывод экспертов основан на том, что общество не представило им на исследование документы, подтверждающие фактический объем выручки за услуги по передаче электроэнергии за 2011 год и с разбивкой помесячно. В данном случае суду следовало оценить, не имеется ли в действиях общества злоупотребления правом, поскольку его поведение в виде уклонения от представления необходимых документов могло привести к отрицательному для компании заключению.

Таким образом, суды не исследовали в полном объеме и не установили все существенные для дела обстоятельства. Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств по делу, судебные акты надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и установить, имеется ли факт неосновательного обогащения на стороне общества. Суду следует предложить обществу представить необходимые документы для проведения экспертизы и обсудить возможность проведения дополнительной или повторной экспертиз.

Кроме того, для полного и всестороннего исследования спорных правоотношений суду надлежит обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле остальных его участников: ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго", а также учесть результаты судебных споров между всеми участниками по взаиморасчетам за спорный период.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А61-75/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков