Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-6944/15 по делу N А32-32201/2014

г. Краснодар

02 октября 2015 г.

Дело N А32-32201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала (г. Краснодар, ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ковалевой О.А. (доверенность от 22.12.2014), ответчика - индивидуального предпринимателя Ладовской Алевтины Александровны (х. Трудобеликовский, ИНН 6661033586858, ОГРНИП 312237003100058), от третьего лица - публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" в лице филиала Славянские электрические сети (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2309001660, ОГРН 2152309061199) - Гордиенко В.В. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовской Алевтины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-32201/2014, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала (далее - общество, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ладовской Алевтине Александровне (далее - предприниматель, потребитель) о взыскании 125 479 рублей 94 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 26.03.2013 по 12.04.2014.

Определением от 05.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети (впоследствии переименовано в ПАО энергетики и электрификации Кубани - ПАО "Кубаньэнерго").

Решением от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель допустил неучтенное потребление электроэнергии. Акт от 12.04.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует нормам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), составлен при участии ответчика и им подписан. Предприниматель стоимость электроэнергии, рассчитанной в соответствии с Основными положениями N 442, не оплатил.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при исполнении договорных обязанностей представители общества систематически нарушают Основные положения N 442. Гарантирующий поставщик ежемесячно производит снятие показаний электросчетчика в различные дни и в разное время, и всегда без предварительного извещения предпринимателя. План-график проведения контрольного снятия показаний никогда обществом не составлялся, в связи с чем потребитель никогда заранее не знал о предстоящем снятии показаний, которое часто производилось в его отсутствие. В марте 2013 года очередное снятие показаний осуществлял представитель сетевой организации ОАО "Кубаньэнерго" без какого-либо предварительного извещения потребителя, без предъявления служебного удостоверения и письменной информации о предстоящем снятии контрольных показаний. В здание электрощитовой, где установлен электросчетчик представителя ОАО "Кубаньэнерго" сопровождал Маринич Е.Д., не имеющий соответствующей доверенности от предпринимателя. При осмотре электросчетчика представитель сетевой организации заявил Мариничу Е.Д., что антимагнитная пломба сработала, что свидетельствует о применении магнита, а вследствие этого о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем он должен сделать фотографии электросчетчика и пломбы. После снятия нескольких фото цифровым фотоаппаратом, он не только не составил какого-либо протокола или акта, но даже не поставил предпринимателя в известность о происшедшем. Поскольку последняя проверка производилась 06.03.2012, при которой должна быть сделана, однако не сделана, фотография электросчетчика то представители сетевой организации сначала должны были провести очередную проверку электросчетчика, а затем уже производить какие-либо действия, в том числе и снятие показаний. Если верить акту, составленному 12.04.2013, то повреждение антимагнитных пломб на электросчетчике могло произойти в период времени между 09.04.2013, когда представители истца и сетевой организации осматривали электросчётчик, но никаких отклонений не выявили, так как никакого акта не составлено, и 12.04.2013, когда при очередном осмотре электросчётчика выявлен факт повреждения антимагнитной пломбы. В связи с этим обществом неверно произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.03.2013 по 12.04.2013, тогда как необходимо считать с 09.04.2013 по 12.04.2013. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Маринича Е.Д., поскольку счел заявленное ходатайство не мотивированным и документально не обоснованным. Хотя названный свидетель был назван как в отзыве на исковые требования с мотивировкой необходимости его допроса, так и указывался в отдельных ходатайствах, поскольку суд отказывался его допросить, несмотря на то, что он являлся в каждое судебное заседание и находился в здании суда. Заявитель полагает, что подписав акт, он не признал факт нарушения, а только ознакомился с ним. Акт должен был составляться в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписываться ими, пломбы должны быть сняты и упакованы в пакет и приложены к акту, кроме того, к акту не приобщены фотографии прибора учета.

В отзывах общество и третье лицо просят оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представители общества и третьего лица высказали возражения по ним.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 гарантирующий поставщик (общество) и потребитель (предприниматель) заключили договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора).

Согласно пункту 3.3.13 договора потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них. В силу пункта 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте их установки, проверок соблюдения технических требований. Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.3.17 договора).

Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности стороны определили, что точкой поставки является ТУ N 1 хозяйство х. Крыжановский, ул. Луговая, 16, расчетный электросчетчик N 530009789 (т. 1, л. д. 10 - 13).

12 апреля 2013 года представители ОАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) провели проверку правильности пользования электроэнергией на объекте предпринимателя, расположенного по адресу: х. Крыжановский, ул. Луговая, 16, и составили акт N 1206490 о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт составлен в присутствии предпринимателя и подписан им. В акте отражено, что потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии, сработала антимагнитная пломба N 0175585. По итогам проверки произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, что составило 125 479 рублей 94 копейки за период с 26.03.2013 по 12.04.2013 (т. 1, л. д. 15 - 18).

В претензии от 21.08.2013 истец предложил ответчику в срок до 28.08.2013 погасить задолженность. Неисполнение потребителем данного обязательства послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Кодекса).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу (абзац 1 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, правомерно установили, что акт от 12.04.2013 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Объем неучтенного потребления электрической энергии и его период определены по правилам пункта 195 Основных положений N 442. Указанный акт составлен при участии представителей обеих сторон; подписан от имени ответчика самим предпринимателем. При составлении акта предпринимателем даны пояснения о том, что ему не известны причины срабатывания пломбы.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признал его выполненным неверно, в связи с неправильно определенным объемом неучтенной электрической энергии. Однако с учетом того, что обществом сумма задолженности предъявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца, а суд не может выйти за рамки требований, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден пункт 170 Основных положений N 442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией собственника энергопринимающих устройств о предстоящей проверке, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в данном случае истец производил не контрольное снятие показаний прибора учета, при проведении которого сетевая организация обязана предупредить потребителя не менее чем за 5 рабочих дней до даты проверки, а внеплановую проверку по факту выявления безучетного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе ответчик не опроверг правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразил несогласие с оценкой доказательств данной судебными инстанциями. Правовые основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А32-32201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова