Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 15АП-9533/15

город Ростов-на-Дону

30 июня 2015 г.

дело N А32-32201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ИП главы КФХ Ладовской Алевтины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу N А32-32201/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" из деятельности Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику ИП главе КФХ Ладовской Алевтине Александровне (ИНН 666103586858, ОГРНИП 312237003100058)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

принятое в составе судьи А.В. Орловой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" из деятельности Славянского филиала (далее - компания) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ Ладовской Алевтине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 125 479 рублей 94 копеек.

Определением от 05.11.2014 суд в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23 апреля 2015 года с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ладовской Алевтины Александровны взыскано в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" из деятельности Славянского филиала, г. Краснодар сумма за безучетное потребление электрической энергии в размере 125 479 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ладовская А.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, между сторонами заключён договор энергоснабжения N 930251 от 30.12.2011 года, согласно которого ОАО "Кубаньэнерго" является сетевой организацией. В обязанности ОАО "Кубаньэнерго" входят: опломбирование, проверка состояния приборов учета и снятие показаний с данных приборов. При исполнении своих договорных обязанностей представителями ОАО "Кубаньэнерго" систематически нарушаются положения Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" -(далее Постановление). Представители ОАО "Кубаньэнерго" ежемесячно производят снятие показания электросчетчика в различные дни и разное время, и всегда без предварительного извещения руководства КФХ. План-график проведения контрольного снятия показаний никогда ими не составлялся, в связи с чем, ответчик никогда заранее не знал о предстоящем снятии показаний, которое часто производилось в отсутствие ответчика. В марте 2013 г. очередное снятие показаний осуществлял представитель сетевой организации ОАО "Кубаньэнерго", без какого-либо предварительного извещения руководства КФХ, без предъявления служебного удостоверения и письменной информации о предстоящем снятии контрольных показаний. В здание электрощитовой, где установлен электросчётчик представителя ОАО "Кубаньэнерго" сопровождал Маринич Е.Д., не имеющий соответствующей доверенности от главы КФХ. При осмотре электросчетчика представитель сетевой организации заявил Маринич ЕД., что антимагнитная пломба сработала, что свидетельствует о применении магнита, а вследствие этого о безучётном потреблении электрической энергии, в связи с чем, он должен сделать фотографии электросчётчика и пломбы. После снятия нескольких фото цифровым фотоаппаратом, он не только не составил какого-либо протокола или акта, но даже не поставил главу КФХ в известность о происшедшем, (хотя ИП был в офисе). Поскольку последняя проверка производилась 06.03.2012 г. (прил. N3), при которой должна быть сделана, однако не была сделана, фотография электросчетчика то первое, что должны были сделать представители сетевой организации, это провести очередную проверку электросчетчика, а затем уже производить какие-либо действия, в том числе и снятие показаний. Если верить акту, составленному 12.04.2013 г., то повреждение антимагнитных пломб на электросчётчике могло произойти в период времени между 09.04.2013 г., когда представители истца осматривали электросчётчик, но никаких отклонений не выявили, так как никакого акта составлено не было и 12.04.2013 г., когда при очередном осмотре электросчётчика был выявлен факт повреждения антимагнитных пломб. В связи с чем, истцом неверно произведен расчет объема безучётно потребленной электроэнергии который произведён за период с 26.03.2013 по 12.04.2013, а необходимо считать с 09.04.2013 г. по 12.04.2013 г. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Маринич Е.Д. поскольку счёл заявленное ходатайство немотивированным и документально необоснованным. Хотя названный свидетель был указан как в отзыве на исковые требования с мотивировкой необходимости его допроса, так и указывался в отдельных ходатайствах, поскольку суд отказывался его допросить, несмотря на то, что он являлся в каждое судебное заседание и находился в здании суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 930251, по условиям которого предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора).

Согласно пункту 3.3.13 договора потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В силу пункта 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте их установки, проверок соблюдения технических требований.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.3.17 договора).

Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности стороны указали, что точкой поставки является туN 1 хозяйство х. Крыжановский, ул. Луговая, 16, номер расчетного электросчетчика N 530009789.

12 апреля 2013 года представители ОАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) провели проверку правильности пользования электроэнергией на объекте предпринимателя, расположенного по адресу: х. Крыжановский, ул. Луговая, 16, и составили акт N 1206490 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом. Акт составлен в присутствии предпринимателя. Согласно акту потребителем допущено безучтенное потребление электроэнергии, сработала антимагнитная пломба N 0175585.

По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 125 478 рублей 94 копеек (из расчета стоимости 21 141 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 26.03.2013 по 12.04.2013.

Истец выставил ответчику счет на оплату N 930005599 от 12.04.2013 по договору N 930251 от 30.12.2011 недоучет электроэнергии согласно акту N 1206490 от 12.04.2013 задолженность в сумму 125 479 рублей 94 копейки. Однако предприниматель не исполнил свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость потребленной электрической энергии в добровольном порядке, о чем свидетельствует претензия от 21.08.2013 N 09-1045.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 12.04.2013 N 1206490, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля N 0175585.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от 12.04.2013 N 1206490 соответствует требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. Указанный акт составлен при участии представителей обеих сторон; подписан от имени ответчика самим предпринимателем. При составлении акта предпринимателем даны пояснения о том, что причины срабатывания пломбы не известны.

В отзыве на исковое заявление, а также в судебных заседаниях предприниматель указала, что сотрудники истца в период с 26.03.2013 по 12.04.2013 неоднократно проводили проверку прибора учета, при этом находились в помещении, где установлен прибор учета, без представителя ответчика, и могли сами повредить антимагнитную пломбу.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В силу пунктов 42 и 85 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539 и статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Из материалов дела видно и ответчиком не отрицается, что прибор учета находится в закрытом помещении, принадлежащем предпринимателю, ключи от электрощитовой имеются только у представителя потребителя, свободный доступ к прибору учета для третьих лиц ограничен. Представители сетевой организации могут производить контрольный съем показаний и проверку приборов учета электрической энергии только в присутствии представителя предпринимателя, поскольку не имеют свободного доступа к прибору учета.

В марте 2013 года работники филиала ОАО "Кубаньэнерго" произвели контрольный съем показаний приборов учета электрической энергии у предпринимателя. 12 апреля 2013 года проводилась рейдовая (внеплановая) работа по выявлению безучетного потребления электроэнергии в Красноармейском районе электрических сетей. Спорная проверка прибора учета (12.04.2013) проводилась представителями сетевой организации на основании условий заключенного договора энергоснабжения, в присутствии ответчика.

Из пояснений свидетелей Яковлева В.И. (представитель ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети), проводившего проверку 12.04.2013, и работника предпринимателя Нагулян В.К., также присутствующего при проведении проверки 12.04.2013, данных в судебном заседании 13.04.2015, следует, что прибор учета находится в закрытом помещении, ключ от которого имеется только у представителя ответчика; 12.04.2013 щит открыл представитель предпринимателя, который в дальнейшем присутствовал при проверке.

Довод предпринимателя о том, что еще 26.03.2013 представитель сетевой организации сообщил о нарушении антимагнитной пломбы, документально не подтвержден и нигде не отражен.

Ссылка ответчика на то, что проверка проводилась также 09.04.2013, при этом представители сетевой организации находились в помещении электрощитовой в отсутствии представителя ответчика, которому предложили выйти (ввиду отсутствия достаточного количества места в помещении), и могли повредить антимагнитную пломбу, правомерно не принят судом, как документально не подтвержденная.

Так, из пояснений свидетеля Нагулян В.К., якобы присутствующего при проведении проверки 09.04.2013 от предпринимателя, данных в судебном заседании 13.04.2015, следует, что 09.04.2013 сотрудники сетевой организации приехали для снятия показаний с прибора учета, зашли в помещение электрощитовой, которое открыл им Нагулян В.К., и предложили ему выйти. Через 10 - 15 минут представители сетевой организации вышли и сказали, что сработала антимагнитная пломба. Составленный по данному факту акт Нагулян В.К. подписать отказался, ввиду отсутствия полномочий. Затем, 12.04.2013, снова приехали сотрудники сетевой организации для проведения проверки и составления акта. При проведении проверки Нагулян В.К. присутствовал, акт о неучетном потреблении электроэнергии подписывал ответчик.

Однако Нагулян В.К. в своих пояснениях не смог указать ФИО и должности лиц, которые приезжали для проведения проверки 09.04.2013, как выглядела антимагнитная пломба до их приезда и каким образом она сработала.

Иных доказательств проведения проверки узла учета и присутствия на территории, принадлежащей предпринимателю, представителей сетевой организации, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно работники сетевой организации повредили антимагнитную пломбу. Данное утверждение ответчика ничем не подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании 13.04.2015 свидетель Яковлев В.И. (представитель ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети) пояснил, что представители сетевой организации приезжали только 12.04.2013 для проверки узла учета и составления акта, зафиксировали факт срабатывания антимагнитной пломбы и безучетного потребления электроэнергии.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту N 1206490 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, данный документ составлен 12.04.2013 в присутствии предпринимателя. В акте указано на безучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля N 0175585. Из материалов дела видно, что установление антимагнитной пломбы N 0175585 подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В от 06.03.2012 N 004541. Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В от 10.09.2013 N 0001062 произведена замена антимагнитной пломбы N 0175585 на N 0067040.

Поскольку ответчик имеет доступ к прибору учета, факт нарушения пломбы на приборе учета в данном случае достаточен для признания правомерными требований истца, с учетом пункта 3.3.17 договора о незамедлительном сообщении сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден документально, требования истца о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Компанией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.03.2013 по 12.04.2013, который составил 21 141 кВт/ч на сумму 125 478 рублей 94 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, признал его выполненным неверно, поскольку истцом неправильно определен объем неучтенной электрической энергии. На основании расчета суда задолженность за безучетное потребление электроэнергией составляет 125 635 рублей 87 копеек. Однако компанией сумма задолженности заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 125 478 рублей 94 копеек принимаются судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работники ОАО "Кубаньэнерго" проводят снятие показаний прибора учета без предъявления служебного удостоверения, в период с 23.03.2013 по 12.04.2013 неоднократно проводились проверки прибора учета, период расчета по акту определен неверно, акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

ОАО "Кубаньэнерго" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения) вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

12.04.2013 работниками филиала ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети в ходе работы по выявлению безучетного потребления электроэнергии было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля N 0175585, и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1206490 индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ладовской Алевтиной Александровной в х. Крижановском, ул. Луговая, 16.

Акт составлен в присутствии Ладовской А.А. и подписан ею с пояснением о том, что причины срабатывания пломбы не известны.

В апреле 2013 года крестьянское (фермерское) хозяйство Ладовской А.А. работники филиала ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети посещали только один раз 12.04.2013, когда и был составлен акт N 1206490 о неучтенном потреблении электрической энергии, иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Установление антимагнитной пломбы N 0175585 подтверждается актом N 004541 от 06.03.2012 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В.

Ответчиком в судебных заседаниях и в апелляционной жалобе указывается, что прибор учета находится в принадлежащем ей закрытом помещении, ключи от которого находятся только у представителя ответчика, свободный доступ к прибору учета для третьих лиц ограничен. Представители сетевой организации могут производить контрольный съем показаний и проверку прибора учета электрической энергии только в присутствии представителя ответчика, поскольку не имеют свободного доступа к прибору учета.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Яковлева В.И., проводившего проверку 12.04.2013, и Нагуляна В.К., работника ответчика, которые подтвердили, что прибор учета находится в закрытом помещении, ключ от которого имеется только у представителя ответчика, 12.04.2013 помещение открыл представитель ответчика, который и присутствовал при проверке.

Таким образом, акт N 1206490 от 12.04.2013 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

10.09.2013 согласно акту N 0001062 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В была произведена замена антимагнитной пломбы N 0175585 на N 0067040.

Доказательств, что работники Общества подменили пломбу и поставили фальшивую антимагнитную пломбу ответчиком не представлено, что технически невозможно в виду отсутствия свободного доступа в помещение, где находится прибор учета электроэнергии.

Более того, поврежденная антимагнитная пломба имеет индивидуальный номер 0175585, который отражен в акте N 004541 от 06.03.2012 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В.

Расчет по акту произведен с 26.03.2013 - с даты снятия показаний, доказательств проведения проверки прибора учета 09.04.2013 ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на необходимость присутствия двух незаинтересованных лиц при составлении акта необоснованна, так как согласно пункту 193 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен в присутствии Ладовской А.А. и ею подписан.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу N А32-32201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина