Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-6723/15 по делу N А63-4352/2014

г. Краснодар

02 октября 2015 г.

Дело N А63-4352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Лысенко А.А. (доверенность от 15.09.2015 N 127), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Киевской Ирины Юрьевны (ИНН 263405484542, ОГРН 314265125100412),, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киевской Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 (судья Костюков Д.Ю.) по делу N А63-4352/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Киевская Ирина Юрьевна (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2013 N 12-08/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.06.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обжалование судебного акта первой инстанции отказал, производство по апелляционной жалобе прекратил.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя стороны, участвующей в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за 2010 - 2012 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2013 N 12-08/59, на основании которого вынесено решение от 24.12.2013 N 12-08/59 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов, в том числе 13 513 838 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением управления от 27.03.2014 N 07-20/004729 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение от 24.12.2013 N 12-08/59 - без изменения.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 24.12.2013 N 12-08/59 является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных

(представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальным предпринимателем единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

При исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, является площадь торгового места (в квадратных метрах), если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предпринимателем в качестве систем налогообложения применялись единый налог на вмененный доход и упрощенная система налогообложения.

В ходе проверки заявителем представлены налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период, в которых заявлено об осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в том числе через объекты, расположенные по адресам: г. Пятигорск, Скачки 2 / ул. Ермолова 2; хутор Вязники Шпаковского района, заезд Весенний 2; г. Буденновск, ул. Промышленная 2.

По объекту, расположенному по адресу: г. Пятигорск, Скачки 2 / ул. Ермолова 2, налоговым органом установлено следующее.

Согласно договорам аренды от 01.06.2009, от 01.05.2010, от 01.04.2011 б/н индивидуальный предприниматель Згонникова Н.В. передает предпринимателю во временное возмездное пользование часть помещения площадью 40 м2, расположенного по указанному адресу, целевое назначение помещения - склад.

Помещение находится у арендодателя в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2009 серии 26-АЕ 783863. Наименование объекта - объект незавершенного строительства стекло-алюминиевый цех, площадь застройки 1262,70 м2, 82% готовности.

В соответствии с техническим паспортом ГУП СК Краевой технической инвентаризации (Пятигорский филиал), составленного по состоянию на 04.12.2012, и экспликаций к поэтажному плану указанного строения, назначение помещений определены как: кабинеты, цех, туалет, котельная и зал.

Относительно объекта, расположенного по адресу: хутор Вязники Шпаковского района, заезд Весенний 2, установлено следующее.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 27.05.2011 N 01, от 25.04.2012 N 1/1 индивидуальный предприниматель Крикорьян А.А. предоставляет заявителю в аренду объект нежилого фонда - часть нежилого помещения N 33 в литере "Б" площадью 6 м2, расположенного по указанному адресу, для размещения административного аппарата.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.11.2012 индивидуальный предприниматель Крикорьян А.А. предоставляет предпринимателю в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение N 21 в литере "Б" площадью 45,8 м2, также расположенное по указанному адресу, для использования арендатором в качестве складского помещения.

Помещение N 33 в литере "Б" находится у Крикорьян А.А. в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2010 серии 26-АЗ 067293.

На основании технического паспорта ГУП СК "Крайтехинвентаризация" (Шпаковский филиал), составленного по состоянию на 16.07.2010, и экспликаций к поэтажному плану строения, расположенного на хуторе Вязники, заезд Весенний 2, назначение помещения N 33 литер "Б" - кабинет.

Как следует протокола осмотра помещений, территорий от 26.11.2012, по данному адресу располагаются складские помещения железобетонного ангарного типа с подъездными путями (рампами). Внутри помещений находятся встроенные офисные помещения.

В отношении объекта, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Промышленная 2, установлено следующее.

Из договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2009 N 09, от 01.11.2010 N 16, от 01.10.2011 N 24 и от 25.04.2012 N 1/1 следует, что индивидуальный предприниматель Шведова С.В. передает заявителю во временное пользование нежилые помещения, расположенные по указанному адресу, площадью 25 м2 в состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать для использования под склад, и торговую площадь 6 м2.

Из содержания дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору от 01.11.2010 N 16, являющемся его неотъемлемой частью, следует, что арендная плата уплачивается за пользование нежилым складским помещением и офисным помещением. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями Шведовой С.В. от 18.02.2013.

Заявитель не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в зданиях (строениях), расположенных по указанным адресам располагаются торговые места (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты). Также не представлены доказательства осуществления деятельности на принципах развозной и разносной торговли.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение в установленном законом порядке реконструкции или перепланировки спорных помещений, либо документы, свидетельствующие об изменении функционального назначения здания в связи с осуществлением в нем торговли.

Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий получены пояснения лиц, передававших нежилые помещения в аренду предпринимателю. Протоколами допросов арендодателей также не подтверждается наличие среди арендуемых объектов помещений, которые отвечали бы признакам торговых мест розничной торговли.

Довод предпринимателя о том, что наряду с арендуемыми площадями также передавались смежные объекты по договорам субаренды, заключенным с ООО "Прохлада-Логистик", правомерно отклонен судом, поскольку в составе помещений, полученных в субаренду также не имелось торговых мест розничной торговли.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемые предпринимателем складские и административные помещения не являются объектами стационарной торговой сети, в связи с чем деятельность, осуществлявшаяся предпринимателем с использованием указанных объектов, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в статье 346.27 Кодекса определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Относительно применения предпринимателем в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения, с применением в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов (с 2012 года в качестве объекта налогообложения предпринимателем определены доходы), суд указал следующее.

В силу статьи 346.24 Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из материалов дела, предприниматель книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, а также журналы кассира-операциониста по зарегистрированной контрольной кассовой технике не представила.

На основании выписок по операциям налоговый орган установил, что на расчетных счетах предпринимателя в банках поступление денежных средств за 2010 год составило 246 830 976 рублей, в том числе за II квартал - 76 255 100 рублей.

Денежные средства на расчетные счета предпринимателя вносились как выручка от реализации продукции за наличный расчет.

Доходы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2010 года по итогам проверки определены налоговым органом в сумме 37 326 596 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе при исчислении налоговой базы учесть расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи и соответствующие критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса, то есть обоснованные, документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг), и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы произведенных предпринимателем расходов за 2010 год составили 18 695 рублей.

Вместе с тем согласно первичным бухгалтерским документам, (счетам-фактурам, товарным накладным, карточкам бухгалтерских счетов 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и актам сверки расчетов), на расчетный счет ООО "Прохлада-Логистик" в счет оплаты за отгруженную продукцию по договору поставки от 05.01.2010 N СТ000005 за I квартал 2010 года от предпринимателя поступили денежные средства в сумме 35 904 350 рублей.

В счет оплаты за отгруженную продукцию по договору поставки N 108 от 15.07.2009 на расчетный счет ООО "Глория" в I квартале 2010 года от заявителя поступили платежи в сумме 1 099 000 рублей.

По данным выездной налоговой проверки расходы предпринимателя, связанные с производством и реализацией за I квартал 2010 года, составили 21 37 022 045 рублей, в том числе расходы, по страховой деятельности в сумме 18 695 рублей, расходы по приобретению реализованных товаров (пива, безалкогольных напитков, кондитерских изделий и других продуктов питания) в сумме 37 003 350 рублей.

В результате выявленных нарушений и с учетом требований статей 346.19 и 346.20 Кодекса, по результатам проверки инспекцией определен единый налог, взимаемый с налогоплательщиков (доходы-расходы) за 2010 год, по налоговой ставке 5,0 процентов, в сумме 15 228 рублей.

Таким образом, выводы суда об утрате предпринимателем права на применение специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения правомерны, поскольку в указанный период величина предельного размера дохода превысила 60 миллионов рублей.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товара (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а так же передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Заявителем в материалы дела представлен договор реализации товара от 12.08.2009 б/н, согласно которому, что ООО "Прохлада-Логистик" (комитент) передает предпринимателю (дилеру) для продажи товары, а за исполнение договора дилер получает вознаграждение в размере 1% от суммы реализованного в розницу товара.

Также представлены ежемесячные акты (отчеты) дилера об исполнении поручения, ежемесячные акты выполненных работ (оказанных услуг) выставленные заявителем на сумму комиссионного вознаграждения.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу пункта 3 статьи 168 Кодекса при совершении облагаемых НДС операций налогоплательщик обязан не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) либо получения предоплаты в счет предстоящих поставок составить счет-фактуру.

Согласно пункту 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры (в том числе корректировочные), в которых отражены показатели счетов-фактур (в том числе корректировочных), выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

В рамках встречной проверки ООО "Прохлада-Логистик" предоставило заключенные с предпринимателем договоры купли-продажи продукции от 24.08.2009 N СТ000005, от 05.01.2010 N СТ000005, от 04.01.2012 N 10000005, книги продаж за 2010, 2011, 2012 годы, счета-фактуры, товарные накладные по реестру, карточки счета 50 "Касса", счета 51 "Расчетный счет", счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", акты сверок расчетов за 2010, 2011, 2012 годы.

В соответствии пунктом 1.1 договора от 12.08.2009 комитент (ООО "Прохлада-Логистик") передает дилеру (предприниматель) для розничной продажи товары (пиво, прохладительные напитки и т.д.), являющиеся собственностью комитента, а дилер обязуется осуществлять розничную продажу товара.

По условиям пункта 1.2 договора реализации товара от 12.08.2009 приемка дилером товара от комитента осуществляется по накладным.

Из представленных в материалы дела документов видно, что товарные накладные ООО "Прохлада-Логистик" выписывало и выставляло одновременно со счетами-фактурами в день отгрузки товара по договорам купли-продажи продукции и отражало в книгах продаж.

Налогооблагаемую базу по НДС общество также определяло в соответствии со статьей 167 Кодекса на день отгрузки товара, а не как предусмотрено статьями 156, 167, 168 Кодекса при осуществлении деятельности по договору комиссии, пунктом 20 Правил ведения книги продаж, условиями договора от 12.08.2009 после реализации товара дилером конечным потребителям.

При ведении карточки счета 50 "Касса" ООО "Прохлада-Логистик" в качестве документа основания получения денежных средств отражало договоры купли-продажи продукции с заявителем и подтверждало оплату в бухгалтерском учете выставленными в адрес индивидуального предпринимателя счетами-фактурами. Также из карточки счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Прохлада-Логистик" следует, что общество в бухгалтерском учете взаимоотношения с предпринимателем отражало как реализацию товаров.

Таким образом, наличие договорных отношений комиссии, возникающих из договора от 12.08.2009, в ходе встречной проверки ООО "Прохлада-Логистик" не подтверждено.

Факт получения предпринимателем вознаграждения по комиссии также не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения между предпринимателем и ООО "Прохлада-Логистик" основывались на договоре купли-продажи, а не договоре комиссии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-4352/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных