Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6825/15 по делу N А53-31299/2014

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А53-31299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"" (ИНН 6165185890, ОГРН 1136165010860) - Большакова А.З. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (ИНН 9105001061, ОГРН 1149102048820) - Гончарова Ю.А. (доверенность от 20.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-31299/2014, установил следующее.

ООО "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Птицекомплекс-Агро" (далее - общество) о взыскании 1 068 тыс. рублей долга по договору купли-продажи от 04.05.2014 и 22 027 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество получило товар от компании, но не представило надлежащих доказательств его оплаты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. В нарушение статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств передачи товара обществу. Из материалов дела следует, что товар был передан покупателю со склада ЧП "Технопроект". Выводы о том, что ЧП "Технопроект" действовало в интересах компании на основании заключенного с ней агентского договора, не подтверждены материалами дела, поэтому расчеты за полученный товар обществу надлежит производить с ЧП "Технопроект". Суд не оценил довод общества о бестоварности накладной от 05.06.2014.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 04.05.2014 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи 17 т 800 кг семян зернового сорго по цене 60 тыс. рублей за тонну сроком оплаты до 15.09.2014.

Согласно товарной накладной от 05.06.2014 N 31 компания передала обществу семена зернового сорго на 1 068 тыс. рублей.

Отказ общества от оплаты полученного товара привел к судебному спору.

Общество полагает, что получило семена от ЧП "Технопроект", доказательства передачи ему спорного товара компанией отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что отпуск товара обществу осуществило ЧП "Технопроект" (агент) со своего склада во исполнение заключенного им с компанией агентского договора и на основании ее поручения от 04.05.2014 N 7/525 на выполнение данных действий. При этом ЧП "Технопроект" передало обществу товар по обязательствам компании по названному договору купли-продажи. Компания в письме от 04.05.2014 N 7/527 уведомила общество о необходимости получения товара со склада ЧП "Технопроект".

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении компанией обязательств по поставке товара и обоснованно отклонили доводы общества о получении им товара от ЧП "Технопроект". Суды приняли во внимание, что в письме от 14.10.2014 N 6, адресованном компании, общество признало получение от нее спорного товара, указав на низкий уровень его качества и неправильные рекомендации компании по посеву семян.

Доводы общества о проставлении на товарной накладной от 05.06.2014 его печати, оформленной после 30.09.2014, не опровергают правильности выводов суды, а могут свидетельствовать об оформлении сторонами товарно-сопроводительных документов после регистрации общества в соответствии с требованиями российского законодательства после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения по договору поставки и, руководствуясь статьями 309, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск.

Доводы общества не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А53-31299/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк