Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-7040/15 по делу N А53-20993/2014

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А53-20993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) - Ганичкина Е.В. (доверенность от 19.05.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Каргальцева А.В. (доверенность от 17.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-20993/2014, установил следующее.

ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 6 052 378 рублей 79 копеек ущерба от недостачи груза.

Решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что из заключения эксперта время и место образования недостачи груза определить не представляется возможным; памятки приемосдатчика подписаны полномочным представителем грузополучателя без замечаний; доказательства, свидетельствующие о доступе к грузу, отсутствуют.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о том, что все вагоны были погружены одинаково, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. В нарушении статьи 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) суд не оценил правомерность отказа общества от составления коммерческого акта и незаконно освободил ответчика от бремени доказывания того, что недостача не возникла в период перевозки. Сотрудник завода, подписавший памятку приемосдатчика N 2294, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствовал о том, что перед подписанием памятки вагоны он не осматривал, т.е. не имел представление о количестве груза в вагонах. Визуальное количество груза, определенное системой АСКО, совпадает с фактическим весом груза, определенным на вагонных весах, т.е. недостача имелась в период перевозки. Перевозчик не доказал, что утрата груза не произошла в период его транспортировки до момента выдачи грузополучателю. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу после его передачи, не установлены, факт выявления недостачи на путях необщего пользования не является доказанным.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (покупатель) и "ConocoPhillips Limited" Великобритания (продавец) заключили контракт от 18.01.2012 N 3ЭМ-1-2012 на поставку прокаленного нефтяного игольчатого кокса. Грузополучателем по контракту является завод.

Во исполнение названного контракта 31.07.2013 продавец загрузил в порту г. Иммингема на судно "M.V. Vig" кокс нефтяной кальцинированный (ниппельный) марки HSP массой 199,3 тонны и кокс нефтяной кальцинированный (электродный) марки HNP массой 1801,2 тонны. Общая масса товара составила 2000,5 тонны. Количество отгруженного товара в указанном объеме подтверждается коносаментами от 31.07.2013 N 01 и 02, а также сертификатами по количеству от 31.07.2013 N 1 и 2, выданными продавцом. Порт назначения судна "M.V. Vig" с товаром на борту - Мууга, г. Таллин, Эстония. Приемку груза в порту Мууга осуществляет экспедитор по договору от 12.02.2007 N 107ЭМ-2-2007 - Фирма Keeptrade OU. Экспедитор обеспечивает приемку судов под выгрузку, организовывает выгрузку груза из судна и погрузку в вагоны, документально оформляет приемку груза, обеспечивает подготовку вагонов для погрузки, а также перевеску груженых и порожних вагонов в порту (пункт 3.1 договора от 12.02.2007 N 107ЭМ-2-2007). Количество груза при заходе судна в порт определяется по осадке судна независимой инспекцией - ИНКОЛАБ.

Согласно отчету DRAFT SURVEY N 1, 2, 3 вес груза в судне составлял 2000,228 тонны. Взвешивание вагонов происходило на электронных весах, копия паспорта приобщена к материалам дела. Вес каждого загруженного вагона указан в вагонной ведомости, являющейся приложением к железнодорожной накладной. Перегрузка груза в порту - портальным краном в грейферном режиме напрямую в порожние вагоны, без складирования груза. Территория порта является охраняемой таможенной зоной.

В порту Мууга товар из судна перегружен в железнодорожные вагоны навалом. По факту принятия товара к перевозке обществом (перевозчик) выданы железнодорожные накладные, которые подтверждают общую массу принятого перевозчиком товара в размере 2000,5 тонны.

В августе 2013 года железнодорожные нагоны с товаром прибыли на станцию назначения - ст. Локомотивстрой.

Порядок принятия вагонов с грузом установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.04.2013 N 291/1, по условиям которого после поступления вагонов на станцию Локомотивстрой СКЖД станция уведомляет телефонограммой завод о готовности вагонов к передаче на завод. В телефонограмме указывается количество вагонов, их номера, вес брутто и нетто по накладным. После получения телефонограммы вагоны забираются локомотивом завода и доставляются на его территорию. Все вагоны проходят через железнодорожные весы, с остановкой каждого вагона на весах. Территория грузополучателя ограждена бетонным забором, проход на завод осуществляется по пропускному режиму только в специальных пунктах пропуска. Охрану территории осуществляет ЧОО ООО "ГРАФИТ-Новочеркасск". Взвешивание производится работниками завода - приемосдатчиком груза и багажа транспортного цеха и лаборантом химико-технологических исследований отдела контроля. При поступлении вагонов на завод заполняется журнал учета прибытия и убытия грузов, в котором фиксируется следующая информация: номер вагона; вес груза по накладной; станция отправления; дата и время подачи со станции; окончание погрузки/выгрузки; отправка на станцию. Фактический вес нетто на каждый вагон при их доставке на завод заносится в журнал по перевеске вагонов (транспортный цех), а также в журнал регистрации качества сырья и материалов, вовлекаемых в производство (входной контроль).

Спорный груз прибыл на станцию Локомотивстрой СКЖД по 4 железнодорожным накладным от 06.08.2013 N 08081049, от 06.08.2013 N 08081053, от 07.08.2013 N 08081054 и от 07.08.2013 N 08081055 (30 вагонов) в период с 18.08.2013 по 23.08.2014.

По накладной N 08081049 согласно журналу учета и прибытия груза вагоны поданы на завод 21.08.2013 в 6 часов утра. Перевеска вагонов произведена 21.08.2013 с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, вес груза подтвержден, что отражено в журнале перевески.

По накладной N 08081053 вагоны поданы на завод 20.08.2013 в 4 часа утра. Перевеска вагонов произведена 20.08.2013 с 04 часов до 04 часов 20 минут, вес груза подтвержден.

По накладной N 08081054 вагоны поданы на завод 19.08.2013 в 23 часа 00 минут. Перевеска вагонов произведена 19.08.2013 с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, вес груза подтвержден, что отражено в журнале перевески.

Из журнала регистрации качества сырья и материалов, вовлекаемых в производство (входной контроль) следует, что вес груза в вагонах соответствовал весу нетто по накладным.

27 августа 2013 года согласно журналу учета и прибытия груза в 19 часов 00 минут железнодорожные вагоны по накладной от 07.08.2013 N 08081055 поданы на территорию грузополучателя (ведомость подачи и уборки вагонов от 27.08.2013 N 086726). Перевеска вагонов произведена 27.08.2013 с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. В результате взвешивания прибывших вагонов (N 66722125, N 67923375, N 65367831, N 67697557, N 66814914, N 67893842, N 67621649) выявлена недостача товара - кокса нефтяного кальцинированного (электродного) общей массой 101,8 тонны.

Взвешивание товара производилось на весах вагонных КМ-ЖД 150 т (свидетельство о поверке весов N 03.001505.13 действительно до 28.02.2014).

Руководствуясь пунктами 2.1 и 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, а также параграфом 3 статьи 18 СМГС, завод 28.08.2013 в 11 часов 15 минут письменно обратился к начальнику станции Локомотивстрой СКЖД с уведомлением N 2075-54, в котором потребовал от ответчика прибыть 28.08.2013 к 15 часам на территорию завода для составления коммерческого акта по факту выявления недостачи. В этот же день истец направил в адрес общества уведомление N 2079-54 с требованием прибыть 29.08.2013 к 12 часам 00 минут на территорию завода и составить коммерческий акт по факту выявления недостачи.

В ответ на указанные требования перевозчик отказался от составления коммерческого акта, о чем известил истца в письме от 28.08.2013 N 33.

В связи с отказом перевозчика от составления коммерческого акта, грузополучателем для удостоверения факта недостачи товара и составления акта приемки сырья и материалов по количеству были вызваны 28.08.2013 представитель Торгово-промышленной палаты г. Новочеркасска и 29.08.2013 представитель независимой экспертной организации ООО "ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША". В ходе инспекции указанными представителями была выявлена недостача товара в количестве 101,8 тонн.

29 августа 2013 года сотрудниками полиции в присутствии понятых с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут произведен осмотр места происшествия - территории завода и вагонов с недостающим грузом. В протоколе осмотра места происшествия также зафиксирована недостача по показаниям железнодорожных весов завода.

Полагая, что в результате недостачи принятого к перевозке обществом товара заводу причинен имущественный вред на сумму 6 052 351 рубль 79 копеек, истец 26.12.2013 обратился к ответчику с претензией от 25.12.2013 N 3134-54, которая оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе (статья 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств повреждения (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

По грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения (пункт 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила)).

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Исходя из пункта 11 Правил, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

Суды установили, что при приемке товара 27.08.2013 представителем грузополучателя повреждений вагонов, свидетельствующих о доступе к грузу, не выявлено. Памятка приемосдатчика подписана представителем грузополучателя без замечаний, а обращение о составлении коммерческого акта в связи с обнаруженной недостачей было направлено перевозчику только на следующий день после выдачи груза. Согласно заключению эксперта время и место образования недостачи определить не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, а также свидетельские показания в их совокупности, судебные инстанции сделали вывод, что груз после передачи получателю находился на железнодорожном пути необщего пользования и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что несохранность товара образовалась до его передачи грузополучателю.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А53-20993/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова