Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2023 г. по делу N СИП-405/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Мухина Сергея Юрьевича (г. Чебоксары, ИНН 211615013551) к Камаеву Валерию Валерьевичу (Нижегородская обл., ИНН 526107453385) о признании патентов Российской Федерации недействительными в части неуказания автором Мухина Сергея Юрьевича,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Сергей Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Камаеву Валерию Валерьевичу о признании недействительными в части неуказания автором Мухина Сергея Юрьевича патентов Российской Федерации:

N 183356 на полезную модель "Оболочка электрошкафа";

N 175250 на полезную модель "Дверь электрошкафа с запорной системой";

N 178097 на полезную модель "Механизм блокировки двери комплектного распределительного устройства";

N 178098 на полезную модель "Заземляющее устройство тележки выкатного элемента";

N 180542 на полезную модель "Дверь электрошкафа с позиционирующими элементами, полезная модель";

N 188118 на полезную модель "Механизм управления блокировкой тележки выдвижного элемента";

N 188204 на полезную модель "Шкаф КРУ с клапанами сброса избыточного давления";

N 190310 на полезную модель "Шторочный механизм комплектного распределительного устройства, полезная модель".

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание истца на то, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, являющимся арбитражным судом.

Исходя из предмета и оснований требований истца, его заявление является исковым заявлением об оспаривании восьми патентов в части указания автора полезных моделей и относится к числу исковых заявлений неимущественного характера.

То есть, истец заявляет восемь требований неимущественного характера, размер государственной пошлины по каждому из которых составляет 6000 рублей, а всего 48 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истец представил платежное поручение от 27.04.2023 N 770840380403 на уплату государственной пошлины только в размере 2000 рублей.

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к исковому заявлению платежном поручении от 27.04.2023 N 770840380403 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок.

При таких обстоятельствах упомянутое платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренных законом размере и порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем документы в обоснование заявленных требований к иску не приложены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Мухина Сергея Юрьевича оставить без движения до 5 июня 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова