Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. по делу N СИП-405/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Мухина Сергея Юрьевича (г. Чебоксары, ИНН 211615013551) к Камаеву Валерию Валерьевичу (Нижегородская обл., ИНН 526107453385) о признании патентов Российской Федерации недействительными в части неуказания автором Мухина Сергея Юрьевича,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Сергей Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Камаеву Валерию Валерьевичу о признании недействительными в части неуказания автором Мухина Сергея Юрьевича патентов Российской Федерации:

N 183356 на полезную модель "Оболочка электрошкафа";

N 175250 на полезную модель "Дверь электрошкафа с запорной системой";

N 178097 на полезную модель "Механизм блокировки двери комплектного распределительного устройства";

N 178098 на полезную модель "Заземляющее устройство тележки выкатного элемента";

N 180542 на полезную модель "Дверь электрошкафа с позиционирующими элементами, полезная модель";

N 188118 на полезную модель "Механизм управления блокировкой тележки выдвижного элемента";

N 188204 на полезную модель "Шкаф КРУ с клапанами сброса избыточного давления";

N 190310 на полезную модель "Шторочный механизм комплектного распределительного устройства, полезная модель".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 05.06.2023 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом были нарушены требования, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение было своевременно (05.05.2023) направлено истцу по адресам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения было своевременно (05.05.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому уведомлению, которое были возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, указанная судебная корреспонденция была получена истцом по адресу его места нахождения 13.05.2023 (ШПИ 10178783004045).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 04.05.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 04.05.2023 истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления предпринимателя без движения, истек 05.06.2023 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возращении государственной пошлины не рассматривается судом ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее уплату в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Мухину Сергею Юрьевичу исковое заявление к Камаеву Валерию Валерьевичу о признании патентов Российской Федерации недействительными в части неуказания автором Мухина Сергея Юрьевича.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова