Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-7511/15 по делу N А32-37668/2014

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А32-37668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Туманяна Г.Я. (ИНН 230400656440, ОГРНИП 30423049100075), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманяна Г.Я.на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-37668/2014 (судья Смотрова Н.Н.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туманяна Г.Я. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.12.2014 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу от 25.09.2014.

Определением от 03.07.2015 апелляционный суд отказал предпринимателю в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок подачи жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 03.07.2015, ссылаясь на то, что он не знал о решении суда первой инстанции, копию решения не получал.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 206 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

В пункте 33 постановления N 99 содержится разъяснение, согласно которому при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как установил апелляционный суд, апелляционная жалоба на решение от 02.12.2014 подана предпринимателем 10.06.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Доказательства подачи апелляционной жалобы по почте, нарочным или в электронном виде в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана по истечении шести месяцев с даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционный суд, принимая во внимания правовую позицию о том, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только в связи с тем, что истек предусмотренный в данной статье предельно допустимый срок подачи соответствующего ходатайства лицом, не принимавшим участия в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте его проведения и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и постановлении N 99, исследовал вопрос об извещении предпринимателя судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Суд установил, что предприниматель получал копию определения от 14.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству. Данное обстоятельство подтверждает и предприниматель в кассационной жалобе. Предприниматель направлял отзыв на заявление в суд первой инстанции. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия решения от 02.12.2014 вручена предпринимателю 19.12.2014.

Поскольку предприниматель является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, и подал апелляционную жалобу за пределами установленного законом пресекательного шестимесячного срока для подачи жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-37668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека