Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-6599/15 по делу N А53-30162/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А53-30162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" (ИНН 6164208200, ОГРН 1036164001356) - Беляевой Е.С. (доверенность от 09.04.2015) и Соколенко А.А. (ордер от 28.09.2015), от капитана морского порта Ростова-на-Дону Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" - Собкаловой А.С. (доверенность от 28.05.2015), от третьих лиц: Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863) - Антипова С.В. (доверенность от 02.06.2015), Волго-Донского транспортного прокурора - Кардашова П.Т. (удостоверение N 129632), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-30162/2014, установил следующее.

ООО "Ростовское судоходное товарищество" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к капитану морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - капитан порта), Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - южное управление) о признании незаконным решения капитана порта по приостановлению грузовых операций с судами на эксплуатируемом заявителем морском терминале, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Аксайский ковш.

Определением от 15.01.2015 в связи с отказом заявителя прекращено производство по делу в части требований к южному управлению; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены южное управление и Волго-Донской транспортный прокурор (далее - прокурор; т. 1, л. д. 185 - 187).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении требований к капитану порта отказано. Суды установили, что причальные сооружения в морском терминале общества находятся в стадии строительства, постановка судов приостановлена капитаном порта в целях обеспечения безопасности до окончания строительства и ввода в установленном порядке в эксплуатацию причальных сооружений. Портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами, оконченное строительством, введенное в установленном порядке в эксплуатацию, у общества отсутствует. Судебные инстанции также установили, что капитан порта действовал в соответствии с указаниями, содержащимися в письме южного управления от 07.08.2014 и представлении прокурора от 29.08.2014 N 23/1-3-2014. Из содержания представления прокурора следует, что в результате проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности на морском транспорте выявлены факты ненадлежащей реализации службой капитана морского порта Ростов-на-Дону полномочий, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и ведомственными нормативными актами. Прибывающие суда швартуются к плавкрану, выгрузка груза производится вне причального сооружения (с использованием берегоукрепления), что не отвечает требованиям безопасности. Техническая возможность приема судов в морском порту Ростов-на-Дону, швартовка в целях осуществления грузовых операций к плавкранам, приложением N 4 к Обязательным постановлениям в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62 (далее - Обязательные постановления), не предусмотрены. Решение о приостановлении операций принято капитаном порта с учетом указаний южного управления о запрете постановки судов к причалу и осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности до предъявления разрешительных документов. Апелляционный суд отклонил довод жалобы общества о том, что заявитель использует временное причальное сооружение, на которое выдан паспорт гидротехнического сооружения. Согласно разрешению на строительство обществом осуществлялось возведение капитальных объектов. До окончания строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке использование причальных сооружений не соответствует закону. Кроме того, пункты 24 и 74 Обязательных постановлений устанавливают, что стоянка судов в морском порту осуществляется с разрешения капитана порта на якорных стоянках и у причалов, которыми согласно статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) являются портовые гидротехнические сооружения, предназначенные для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами. В приложении N 4 к Обязательным постановлениям приведены сведения о технической возможности морского порта Ростов-на-Дону по приему судов, а также перечень причалов с указанием их длины и глубины, которые учитываются при разрешении прихода и стоянки различных типов судов. При этом участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к территории общества (в том числе и временные причальные сооружения), в качестве места для стоянки судов не предусмотрен. Аргумент заявителя о том, что ранее капитан порта дал разрешение на осуществление деятельности общества в порту, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку такое разрешение само по себе не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения. Довод заявителя об осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в режиме "судно - плавкран - временное причальное сооружение", который не требует наличия документов о вводе в эксплуатацию временного сооружения и допускается действующим законодательством, апелляционный суд отклонил. Обязательными постановлениями указанные причальные сооружения в качестве объектов, предназначенных для стоянки, обслуживания судов и осуществления операций с грузами, не предусмотрены. Кроме того, не предусмотрена и техническая возможность приема и швартовки судов в целях осуществления грузовых операций непосредственно к плавкранам, при помощи которых в отсутствие оконченного строительством причала заявителем осуществляется выгрузка грузов на берег.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что им возведены временные причалы северного и западного участков Александровского ковша порта для эксплуатации на период строительства, в том числе для снабжения строительными материалами, необходимыми для строительства причального комплекса. Общество также представило доказательства, свидетельствующие о правомерности осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с использованием плавучих кранов на эксплуатируемом морском терминале. При оценке оспариваемого решения капитана порта суды неправомерно учитывали предписание южного управления и позицию прокурора. Обязательные постановления носят информационный характер, поэтому судам следовало руководствоваться информацией, содержащейся в Реестре морских портов Российской Федерации. В названном реестре общество указано в качестве оператора универсального морского терминала, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, ул. Левобережная, 17а. Суды не указали нормы закона, которым противоречит проведение погрузочно-разгрузочных работ с использованием плавучего крана. Действующее законодательство предполагает возможность использования плавучих кранов при проведении погрузочно-разгрузочных работ в акватории морских портов и не связывает осуществление такой деятельности с наличием сведений о рейдово-погрузочном комплексе в Обязательных постановлениях. Общество разработало и представило капитану порта технологические карты деятельности с использованием плавучих кранов и заключение ФГБОУ ВПО "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" о проверке безопасности погрузочно-разгрузочной деятельности. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости получения разрешения на строительство временных сооружений. Общество является владельцем временных причальных сооружений, которые могут эксплуатироваться в целях осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности (письмо департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Министерства транспорта России от 22.05.2015 N 05-10/1376). Возможность использования оператором морского терминала оградительных и берегоукрепительных сооружений предусмотрена РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" в случаях, когда конструкция этих сооружений допускает подход и стоянку судов, а сооружения имеют швартовые и отбойные приспособления (пункты 3.1.35, 3.1.36). Представленные обществом доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что у капитана порта отсутствовали основания для признания деятельности общества небезопасной.

В отзывах на кассационную жалобу капитан порта, южное управление и прокурор указали на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайства об определении субъектного состава участвующих в деле лиц, а также о приобщении к материалам дела технических паспортов и иных документов (доказательств), имеющих значение для рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев названные ходатайства, не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку возможность представления новых доказательств в суде кассационной инстанции не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), оценка и переоценка каких-либо доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Кроме того, арбитражный суд округа не наделен правом изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой инстанции (т. 1, л. д. 185 - 187).

Представители общества настаивали на отмене состоявшихся по делу судебных актов, представители капитана порта, южного управления и прокурора просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 15.11.2010 N АД-323-р "О внесении сведений о морском порте Ростов-на-Дону в Реестр морских портов Российской Федерации" сведения о морском порте Ростов-на-Дону включены в Реестр морских портов Российской Федерации.

Согласно пункту 8.19 приложения к указанному распоряжению общество является оператором универсального морского терминала, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Аксайский ковш, осуществляющим погрузочно-разгрузочную деятельность (т. 1, л. д. 137 - 161).

Распоряжением капитана порта от 21.10.2014 N 22 предписано осуществлять прием судов в морской порт Ростов-на-Дону в строгом соответствии с техническими возможностями морского порта, предусмотренными Обязательными постановлениями, а также указано на недопустимость постановки судов под грузовые операции к причалам общества до окончания строительства и ввода в установленном порядке в эксплуатацию причальных сооружений (т. 1, л. д. 78, 79).

Письмом от 21.10.2014 капитан порта уведомил общество о необходимости приостановления грузовых операций с судами в терминале, а также о возможности возобновления погрузочно-разгрузочной деятельности после предоставления разрешительных документов, указанных в письме южного управления от 07.08.2014 N 1709 (т. 1, л. д. 25, 26).

Общество, полагая, что решение капитана порта не соответствует действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 9 КТМ РФ под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 15 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

В силу статей 74 и 76 КТМ РФ функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта, который возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции.

Положение о капитане морского порта, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 N 39 (далее - Положение о капитане морского порта), устанавливает, что капитан морского порта: обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; осуществляет утверждение графика движения и расстановки судов в морском порту; осуществляет регулирование захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта; осуществляет контроль за соблюдением распоряжений капитана морского порта; принимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту. При осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

Согласно статье 14 Закона N 261-ФЗ, пункту 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140, в каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических, гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского порта разрабатываются обязательные постановления в морском порту.

В соответствии с пунктами 24 и 74 Обязательных постановлений стоянка судов в морском порту Ростов-на-Дону осуществляется с разрешения капитана порта на якорных стоянках и у причалов, которыми являются портовые гидротехнические сооружения, предназначенные для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами (статья 4 Закона N 261-ФЗ).

При разрешении настоящего спора суды руководствовались сведениями, содержащимися в приложении N 4 к Обязательным постановлениям, согласно которым участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к территории общества, в качестве места для стоянки судов не предусмотрен.

Подпункт "в" пункта 5 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - технический регламент о безопасности), предусматривает, что к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пункт 183 технического регламента о безопасности устанавливает, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 данного технического регламента.

В силу подпункта "ж" пункта 184 технического регламента о безопасности обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения ряда требований, в том числе и разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 1.2.5 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" приемка в эксплуатацию портовых сооружений, законченных строительством, а также после завершения их расширения, реконструкции, переустройства, связанного с техническим перевооружением, или капитального ремонта должна производиться в соответствии со СНиП III-3-81 и Ведомственным положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений на морском транспорте (РД 31.35.08-84).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое обществом решение принято капитаном порта в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 74 и 76 КТМ РФ, Законом N 261-ФЗ, Положением о капитане морского порта, в целях обеспечения безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта Ростов-на-Дону (т. 1, л. д. 128, 129, 162 - 180).

Ссылку заявителя на наличие паспорта гидротехнического сооружения от 30.05.2014, свидетельства о годности к эксплуатации (т. 2, л. д. 20 - 58), а также заключения по научно-исследовательской работе и отчета (т. 2, л. д. 61 - 109, 114 - 167) арбитражный суд округа отклоняет. Названные документы свидетельствуют о безопасности технологии соответствующих работ с применением плавучих кранов (подпункт "д" пункта 184 постановления от 12.08.2010 N 620), но не о соблюдении обществом требований технического регламента безопасности (подпункт "ж" пункта 184) в отношении используемых в технологии осуществления погрузочно-разгрузочных работ причалов (сооружений III класса), возведенных в 2011 году хозяйственным способом (т. 2, л. д. 22 - 28), в отсутствие технической документации (т. 2, л. д. 50 - 52).

Аргумент общества об информационном характере Обязательных постановлений противоречит содержанию статьи 14 Закона N 261-ФЗ и пункта 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140.

Ссылка заявителя на использование временных сооружений для производства строительных работ или ремонта постоянных сооружений, противоречит содержанию имеющихся в деле доказательств (т. 1, л. д. 14 - 24). В материалы дела не представлена проектная и техническая документация, содержание которой позволило бы судам признать данный довод общества правомерным. Письмо Министерства транспорта от 22.05.2015, основанное на содержании отчета, составленного в 2015 году (т. 2, л. д. 76 - 80), правильно не учитывалось судом апелляционной инстанции при проверке законности решения капитана порта от 21.10.2014.

Вопреки утверждениям заявителя действие оспариваемого решения капитана порта распространяется и на иных операторов морских терминалов, использующих причальные сооружения, не введенные в эксплуатацию (пункт 2.1 распоряжения от 21.10.2014 N 22).

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества следует признать верными (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные доводы общества рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им оценку, приведенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 23.03.2015 и постановления от 03.06.2015 по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (платежное поручение от 21.07.2015 N 259) относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А53-30162/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" о приобщении дополнительных доказательств и об определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов