Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-7699/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-6599/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А53-30162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" - Похилого Д.В., Беляевой Е.С. по доверенности от 09.04.2015 N 73,

от капитана морского порта Ростова-на-Дону Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" - Собкаловой А.С. по доверенности от 28.05.2015 N 01АА3634333,

от Волго-Донского транспортного прокурора - Кардашова П.Т., удостоверение,

от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Антипова С.В. по доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-30162/2014, принятое судьёй Великородовой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" к капитану морского порта Ростова-на-Дону Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" при участии третьих лиц: Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Волго-Донского транспортного прокурора о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" (далее - ООО "Ростовское судоходное товарищество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к капитану морского порта Ростова-на-Дону федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - капитан порта), Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное управление Ространснадзора) о признании незаконным решения капитана морского порта Ростов-на-Дону по приостановлению грузовых операций с судами на эксплуатируемом заявителем морском терминале, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Аксайский ковш.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к вышеназванной территории ООО "Ростовское судоходное товарищество", в качестве места для стоянки судов Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, не предусмотрен. Причал, как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами, оконченный строительством, введенный в установленном порядке в эксплуатацию и соответствующий действующим нормативным требованиям, отсутствует. Причальные сооружения находятся на стадии строительства, постановка судов к причалам правомерно приостановлена до окончания строительства и ввода в установленном порядке в эксплуатацию причальных сооружений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что существование причала как портового гидротехнического сооружения подтверждается паспортом портового гидротехнического сооружения, являющимся основным документом, содержащим сведения о назначении, характеристиках и техническом состоянии сооружения, свидетельством о годности гидротехнических сооружений и заключением о техническом состоянии гидротехнического сооружения. По мнению заявителя, требования, не включенные в технические регламенты, не могут носить обязательного характера. В силу статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Обязательные постановления в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, носят информационный характер об особенностях определенного морского порта. Кроме того, общество указывает, что состоит в реестре морских портов Российской Федерации в качестве оператора универсального морского терминала, расположенного по адресу спорного терминала: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Аксайский ковш. В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что является владельцем временных причальных сооружений, которые согласно письму Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России от 22.05.2015 N 05-10/1376, могут эксплуатироваться. Деятельность общества может осуществляться в режиме: судно-плавкран-временное причальное сооружение, которая с учетом наличия паспорта гидротехнического сооружения, акта проверки технического состояния и возможности эксплуатации ГТС ООО "Ростовское судоходное товарищество", отчета о научно-исследовательской работе по теме "Проверка безопасности погрузо-разгрузочной деятельности ООО "Ростовское судоходное товарищество" с использованием плавкранов", письма заместителя руководителя Росморречфлота А.И. Пошивая от 29.07.2014 N АП-28/7158 является безопасной.

В отзыве на апелляционную жалобу капитан порта указал на то, что участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к территории ООО "Ростовское судоходное товарищество", в качестве места для стоянки судов Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, не предусмотрен, а причал, как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами, оконченный строительством, введенный в установленном порядке в эксплуатацию и соответствующий требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, а также законодательству об охране природы, в ООО "Ростовское судоходное товарищество" отсутствует. Принимая решение о приостановлении операций, капитаном морского порта принято во внимание указание Ространснадзора о необходимости запрета постановки судов к причалам общества для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности до предоставления разрешительных документов и представление Волго-Донского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о безопасности на морском транспорте от 29.08.2014 N 23/1-3-2014.

Волго-Донская транспортная прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что на территории ООО "Ростовское судоходное товарищество", а также акватории Александровского ковша морского порта Ростов-на-Дону в настоящее время только ведется строительство причального комплекса, при этом по иску Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области разрешение на строительство данных объектов Аксайским районным судом Ростовской области 14.01.2015 признано недействительным. Указанное решение оставлено без изменения Ростовским областным судом 26.05.2015. Кроме того, прибывающие в адрес общества суда швартовались к плавкрану, а не к недостроенным причальным сооружениям, а груз из транспортного средства выгружался непосредственно на площадку, расположенную на земельном участке, что не предусмотрено ни одним нормативным актом, и не отвечает требованиям безопасности. По причине отсутствия причала на территории ООО "Ростовское судоходное товарищество" морской терминал - как совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, не создан, в связи с чем указанная организация оператором морского терминала фактически не является. Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону не предусмотрена техническая возможность приема судов и швартовка в целях осуществления грузовых операций и непосредственно к плавкранам, при помощи которых при отсутствии причала осуществляется выгрузка грузов на берег.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало на неготовность сооружения, возведенного ООО "Ростовское судоходное товарищество", на котором осуществляется погрузочная деятельность и отсутствие на территории и акватории общества каких-либо официально введенных в эксплуатацию гидротехнических сооружений. Общество осуществляло строительство причального комплекса без экспертизы проектной документации. Отвечая на довод жалобы Южное управление Ространснадзора пояснило, что Обязательные постановления в морском порту Ростов-на-Дону подлежат обязательному исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обществом в данный момент строится причальное сооружение. При этом, для получения прибыли обществом используется временное причальное сооружение, на которое получен паспорт гидротехнического сооружения. Каких-либо иных документов в отношении временного причального сооружения не требуется. Капитану порта было известно об эксплуатации обществом временного причального сооружения, на которое получен паспорт. Капитаном порта было дано разрешение на осуществление деятельности в порту. Использование временных построек допускается градостроительным законодательством.

Представитель капитана морского порта с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что временные причальные сооружения могут использоваться в срок до пяти лет. Из пояснений общества следует, что причальное сооружение используется с 2009 года, в связи с чем указанный срок фактически в настоящий момент истек. Также пояснил, что судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда о признании незаконным разрешения на строительство спорного причального сооружения.

Представитель Волго-Донской транспортной прокуратуры не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что капитаном порта разрешалась деятельность общества до тех пор, пока соответствующее представление об устранении нарушений не было выдано прокурором в адрес капитана порта, который оспариваемым решением устранил фактически ранее допущенные нарушения.

Представитель Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решений суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 N АД-323-р "О внесении сведений о морском порте Ростов-на-Дону в Реестр морских портов Российской Федерации" внесены сведения о морском порте Ростов-на-Дону в Реестр морских портов Российской Федерации.

Согласно п. 8.19 Приложения к указанному распоряжению ООО "Ростовское судоходное товарищество" является оператором универсального морского терминала, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Аксайский ковш, оказывая услуги по осуществлению погрузо-разгрузочной деятельности

Капитаном морского порта 21.10.2014 принято решение, в котором указано на необходимость приостановления обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" грузовых операций с судами на морском терминале. Предписание содержало ссылку на письмо Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указывающего на отсутствие у ООО "Ростовское судоходное товарищество" разрешительных документов на эксплуатацию портовых причальных сооружений. В связи, с чем капитаном морского порта не выдано ООО "Ростовское судоходное товарищество" разрешений на постановку судов к морскому терминалу.

Полагая, что решение капитана порта является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта.

Из положений Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что капитан морского порта обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции, в том числе по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

Положение о капитане морского порта, утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 39 от 17.02.2014 устанавливает, что капитан морского порта: обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов; обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; осуществляет утверждение графика движения и расстановки судов в морском порту; осуществляет регулирование захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта; осуществляет контроль за соблюдением распоряжений капитана морского порта; осуществляет контроль за соблюдением требований к загрузке судна, установленных нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации. При осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140, в каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических, гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского порта разрабатываются обязательные постановления в морском порту.

Пунктами 24 и 74 Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, установлено, что стоянка судов в морском порту осуществляется с разрешения капитана порта на якорных стоянках и у причалов, которыми согласно статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются портовые гидротехнические сооружения, предназначенные для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами.

В приложении N 4 к Обязательным постановлениям в морском порту Ростов-на-Дону приведены сведения о технической возможности морского порта Ростов-на-Дону по приему судов, согласно которым установлен перечень причалов с указанием их длины и глубины, учитываемые при разрешении прихода и стоянки различных типов судов. При этом участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к территории общества, в качестве места для стоянки судов Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Подпунктом "в" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" предусмотрено, что к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 183 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" установлено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

В силу подпункта "ж" пункта 184 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (пункт 187 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта").

Согласно пункту 1.2.5 "РД 31.35.10-86 Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" приемка в эксплуатацию портовых сооружений, законченных строительством, а также после завершения их расширения, реконструкции, переустройства, связанного с техническим перевооружением, или капитального ремонта должна производиться в соответствии со СНиП III-3-81 и Ведомственным положением о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений на морском транспорте (РД 31.35.08-84).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, причальные сооружения находятся на стадии строительства, соответственно, постановка судов к причалам приостановлена до окончания строительства и ввода в установленном порядке в эксплуатацию причальных сооружений. Портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами, оконченное строительством, введенное в установленном порядке в эксплуатацию, у общества отсутствует.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что в адрес капитана морского порта поступило представление Волго-Донского транспортного прокурора от 29.08.2014 N 23/1-3-2014, из содержания которого следует, что в результате проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности на морском транспорте выявлены факты грубого нарушения обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону, а также ненадлежащей реализации службой капитана морского порта Ростов-на-Дону полномочий, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также ведомственными нормативными актами.

Причиной перечисленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками Ростовского филиала Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Таганрог", оформлявших приход судов и разрешение на их стоянку в целях выгрузки перевозимых грузов обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество".

В рамках проведенных прокурором проверок установлено, что прибывающие суда швартуются к плавкрану, выгрузка груза производится вне причального сооружения, в рамках использования берегоукрепления, что не соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих отношения в указанной сфере, и не отвечает требованиям безопасности. Техническая возможность приема судов в морском порту Ростов-на-Дону, швартовка в целях осуществления грузовых операций к плавкранам, приложением N 4 к Обязательным постановлениям в морском порту Ростов-на-Дону не предусмотрена.

Принимая решение о приостановлении операций, капитаном порта также принято во внимание указание Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о запрете постановки судов к причалу и осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности до предъявления разрешительных документов.

Довод о том, что обществом используется временное причальное сооружение, на которое выдан паспорт гидротехнического сооружения, и которое не требует получения разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, является несостоятельным. Согласно разрешению на строительство обществом осуществлялось строительство объектов капитального строительства. До окончания соответствующего строительства и ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке использование спорных объектов не соответствует закону. Кроме того, пунктами 24 и 74 Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, установлено, что стоянка судов в морском порту осуществляется с разрешения капитана порта на якорных стоянках и у причалов, которыми согласно статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются портовые гидротехнические сооружения, предназначенные для стоянки и обслуживания судов, осуществления операций с грузами. В приложении N 4 к Обязательным постановлениям в морском порту Ростов-на-Дону приведены сведения о технической возможности морского порта Ростов-на-Дону по приему судов, согласно которым установлен перечень причалов с указанием их длины и глубины, учитываемые при разрешении прихода и стоянки различных типов судов. При этом участок акватории морского порта Ростов-на-Дону, примыкающий к территории ООО "Ростовское судоходное товарищество", в том числе, как указывает заявитель, временные причальные сооружения в качестве места для стоянки судов Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, не предусмотрены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что капитаном морского порта ранее было дано разрешение на осуществление деятельности общества в порту, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, именно в связи с получением представления прокурора о нарушении действующего законодательства капитаном морского порта принято оспариваемое решение. В этой связи действия капитана порта по разрешению деятельности общества не доказывают неправомерность оспариваемого решения.

Довод заявителя об осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в режиме: судно-плавкран-временное причальное сооружение, не требующем наличия документов о вводе в эксплуатацию временного сооружения и допускаемом действующим законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2013 N 62, указанные временные сооружения в качестве сооружений, предназначенных для стоянки, обслуживания судов и осуществления операций с грузами, не предусмотрены. Кроме того Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону не предусмотрена техническая возможность приема и швартовки судов в целях осуществления грузовых операций непосредственно к плавкранам, при помощи которых в отсутствие оконченного строительством причала заявителем осуществляется выгрузка грузов на берег.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, фактически выряжают несогласие с выводами суда первой инстанции и не опровергают правомерность и обоснованность оспариваемого решения капитана морского порта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-30162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко