Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-640/2023 по делу N А02-659/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кошкиной Елены Владимировны (г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРНИП 318040000008632) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу N А02-659/2022

по иску акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) о защите исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Елене Владимировне с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, а именно:

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 ("Карамелька") в размере 10000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 ("Коржик") в размере 10000 рублей;

на товарный знак N 709911 по свидетельству Российской Федерации ("Компот") в размере 10000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 ("Мама") в размере 10 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 ("Папа") в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица" в размере 10000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик" в размере 10 000 рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 10000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 300 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 292 рублей 54 копеек.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, с приложенным к ней ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанное ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением ответчика, введением в отношении него исполнительного производства и отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023 кассационная жалоба ответчика оставлена без движения по причине ее несоответствия пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении вышеназванного ходатайства - отказано.

Ответчик 11.04.2023 направил в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2023 отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 23.03.2023 не представил.

Указанное определение было своевременно (24.03.2023) направлено ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (24.03.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому конверту, которой был возвращен в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, судебное извещение не было получено ответчиком по адресу его места нахождения (ШПИ 10178781019218).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 23.03.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 23.03.2023 ответчику было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок ответчик мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек 26.04.2023 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока ответчик не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кошкиной Елене Владимировне кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина