|
07 октября 2015 г.
|
Дело N А20-6905/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская"" (ИНН 0709002720, ОГРН 1020701194040) - Слатиной Н.Ю. (доверенность от 24.02.2015 N 019/юр), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721008052, ОГРН 1040700209054), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2015 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-6905/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Республиканская база снабжения "Прохладненская"" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) об оспаривании постановления от 11.12.2014 N 06-09/62.
Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствием оснований для применения категории малозначительности.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило с компанией "QINGDAO TERRIFIC IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай) контракт от 20.10.2011 N QDTRF-11120 на поставку товара (ягоды Годжи).
С учетом дополнительных соглашений от 05.12.2011 и от 01.12.2012 контракт действовал до 31.12.2013.
На основании указанного контракта обществом в филиале Банка ВТБ (ОАО) 24.10.2011 в г. Ставрополе оформлен паспорт сделки N 11100001/1000/0009/2/0, переведенный 31.01.2013 на обслуживание в филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Ставрополе
В соответствии с условиями контракта покупатель 31.10.2011 осуществил 30%-ую предоплату стоимости товара (7 212 долларов США), оплата в размере 70% от общей договорной цены (20 028 долларов США), осуществляемая покупателем перед загрузкой товара, произведена обществом 18.12.2011. Вместе с тем товар продавцом не отгружен.
Срок возврата денежных средств в случае непоставки товара в установленный срок условиями договора не установлен, следовательно, денежные средства в размере 27 240 долларов США подлежали возврату на счет общества в срок до 30.12.2013 (дата истечения срока действия контракта).
К указанной дате денежные средства на счет общества не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.11.2014 N 06-09/62 и вынесения постановления от 11.12.2014 N 06-09/62 о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 667 217 рублей 24 копеек штрафа (3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию).
Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки,
