Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-6917/15 по делу N А63-10900/2014

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А63-10900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ИНН 2626003072) - Костоварова А.С. (доверенность от26.03.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887) - Томиленко С.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"", общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ", общества с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал групп", закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник", общества с ограниченной ответственностью Ессентукские минеральные Воды +", общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ", общества ограниченной ответственностью "Славянская", общества с ограниченной ответственностью "Аква-Премиум", общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-10900/2014, установил следующее.

ОАО "Кавминкурортресурсы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.03.2014 N 3.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"", ООО "ТЭСТИ", ООО "Элита-Минерал групп", ЗАО "Водная компания "Старый источник"", ООО "Ессентукские минеральные Воды +", ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ", ООО "Славянская", ООО "Аква-Премиум", ООО "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт""

Решением суда от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2015, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что сами по себе условия конкурса, устанавливающие критерии выявления лучших условий для заключения договора по поставке воды, не могут быть признаны нарушающими положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как заявитель не занимает доминирующего положения на рынке по поставке воды "Ессентуки 4" и "Ессентуки 10". Антимонопольный орган не доказал, что действия заявителя при проведении конкурса направлены на ограничения конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку доводам о наличии в конкурсной документации методики применения критериев, которая противоречит антимонопольному законодательству. Документация по отбору контрагентов на право заключения обществом договоров поставки природной минеральной воды на I полугодие 2014 года не содержит четких критериев о порядке начисления балов. Организатор конкурса нарушил порядок определения победителей торгов. Решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ряд условий, содержащихся в документации и применяемых при определении победителя конкурса, содержали дискриминационные требования к конкурсантам. Указанное обстоятельство обусловило заведомое преимущество одних участников конкурса перед другими. Судебные акты по делу N А63-1172/2014 не являются преюдициальными для настоящего спора. Решение управления от 06.03.2014 N 3 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Кавминкурортресурсы" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств того, что действия заявителя при проведении конкурса ограничивают конкуренцию, а именно: включение тех или иных критериев в конкурсную документацию направлено на обеспечение победы конкретных участников. ОАО "Кавминкурортресурсы" не занимает доминирующее положение на товарных рынках минеральной воды "Ессентуки 4" и "Ессентуки 17". Общество не нарушило порядок определения победителей конкурса.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2013 в соответствии с документацией по отбору контрагентов на право заключения обществом договоров поставки природной минеральной воды на I полугодие 2014 года (далее - конкурсная документация), проведен конкурсный отбор на право заключение договоров поставки природной минеральной воды "Ессентуки 17" и "Ессентуки 4" (отбор 1/2013) с пятью участниками, набравшими наибольшее количество баллов.

В конкурсе приняли участие следующие лица: ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"", ООО "ТЭСТИ", ООО "ЭМ групп", ЗАО "Старый источник", ООО "ЕМВ+", ООО "ЕЗМВ на КМВ", ООО "Славяновская", ООО "Аква-Премиум", ООО "Аква-Вайт".

Протоколом от 17.12.2013 N 1 "О допуске к участию в отборе, вскрытии конвертов и признания участника процедуры отбора участником отбора" все указанные лица допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 25.12.2013 N 2 "Оценки и сопоставления заявок на участие в отборе" первые пять мест победителей в конкурсе распределились следующим образом: 1 место - ООО "Старый источник"; 2 место - ООО "ЭМ групп";

3 место - ООО "Аква-Вайт"; 4 место - ООО "ТЭСТИ"; 5 место - ООО "Славяновская".

ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"", не согласившись с результатами конкурса, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало на совершение обществом нарушений требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

6 марта 2014 года решением N 3 управление признало наличие в действиях заявителя нарушений пункта 3 части 1 статьи 17 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в использовании критериев, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также нарушения порядка определения победителей торгов при проведении отбора контрагентов на право заключения договоров поставки природной минеральной воды на I полугодие 2014 года (отбор 1/2013).

Одновременно с обращением в антимонопольный орган ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"" в рамках дела N А63-11722014 просило признать недействительными торги в форме конкурса. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Кавминкурортресурсы", считая решение антимонопольного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Кавминкурортресурсы" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что включило в конкурсную документацию ряд критериев, которые антимонопольный орган посчитал дискриминационными, недостаточно четкими, что позволяет их произвольное применение.

По смыслу статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушением антимонопольного законодательства при проведении торгов признаются только такие действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, следующие действия:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Антимонопольный орган, признавая хозяйствующий субъект нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, должен доказать, что его действия при проведении торгов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В противном случае решение антимонопольного органа не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

То или иное условие документации может быть признано нарушающим антимонопольное законодательство только если антимонопольный орган докажет, что включение этого условия было осуществлено специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Однако управление не представило доказательств того, что условия конкурсной документации, которые, по его мнению, не соответствуют антимонопольному законодательству, созданы исключительно для обеспечения победы конкретными лицами, ставшими победителями конкурса.

Кроме того, суды указали, что общество не занимает доминирующее положение на товарных рынках природной минеральной воды "Ессентуки 17" и "Ессентуки 4", поэтому ограничения, налагаемые на занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, к деятельности общества не применимы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции также установили, что утвержденный обществом регламент отбора контрагентов на право заключения договоров поставки природной минеральной воды является его локальным документов и направлен исключительно на наиболее эффективное заключение договоров поставки - заключение договоров с компаниями, являющимися непосредственными производителями бутилированной минеральной воды, т. е. имеющими необходимые производственные мощности и дистрибьюторские сети. Такой подход повышает качество воды и позволяет избежать необоснованного повышения цен за счет вознаграждения посредников.

В рамках дела N А63-1172/2014, предметом которого явилось рассмотрение требования ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"" о признании недействительными торгов в форме конкурса по отбору контрагентов на право заключения с ОАО "Кавминкурортресурсы" договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций сделали следующие выводы. Общество не занимает доминирующее положение в области поставки природной минеральной воды "Ессентуки N 4" и "Ессентуки N 17". Проведение конкурса на право заключения договоров поставки не является для общества обязательным в силу закона (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия, в соответствии с которыми происходит отбор участников и в дальнейшем победителей, определяются организатором торгов исключительно по критериям, необходимым для обоснованного выбора контрагентов для заключения договоров. Установление таких критериев само по себе не может трактоваться как создание преимущественного положения одним участникам перед другими, поскольку все участники, подавшие заявки на участие в конкурсе, находятся в равном положении и ко всем применяются одинаковые условия.

Решением от 19.07.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2014 ООО "Завод Минеральных вод "Октябрь-А"" отказано в удовлетворении его требования. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 05.02.2015 указанные судебные акты по делу N А63-1172/2014 оставлены без изменения.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы о том, что включение тех или иных условий в конкурсную документацию нарушает антимонопольное законодательство. Требования конкурсной документации являются выполнимыми и не нарушают права участников конкурса. Материалами дела подтверждается, что от участников конкурса к организатору запросы о разъяснении положений документации по отбору контрагентов на право заключения договоров поставки по спорным позициям не поступали.

Поскольку суды установили отсутствие обязанности у общества проводить подобные конкурсы в соответствии с Законом о защите конкуренции, доводы относительно дискриминационного характера критериев или их недостаточной четкости в отсутствие доказательств ограничения конкуренции могут свидетельствовать только о наличии нарушений порядка проведения конкурса, т. е. о наличии гражданско-правового нарушения, защита от которого может осуществляться только в рамках гражданско-правового спора. Однако в гражданском споре в иске о признании торгов недействительными в удовлетворении заявленного требования отказано.

Подлежат отклонению доводы заявителей жалобы о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы ОАО "Кавминкурортресурсы", поскольку не влечет для него никаких неблагоприятных последствий.

По смыслу Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства констатирует факт совершения хозяйствующим субъектом нарушения закона. Факт признания лица нарушившим законодательство сам по себе уже означает негативные последствия для этого лица хотя бы потому, что несет для него репутационные издержки. Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводам об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны общества при проведении конкурса и признании решения управления незаконным.

Доводы кассационных жалоб изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А63-10900/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева