Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-7742/15 по делу N А63-2684/2015

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А63-2684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И, в отсутствие в судебном заседании истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в с. Кевсал (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" (ИНН 2623022119, ОГРН 1072645001186), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в с. Кевсал на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А63-2684/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в с. Кевсал (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Первая Управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 10 800 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 01.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 07.07.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.08.2015.

Определением от 10.08.2015 возвращена апелляционная жалоба общества в связи с не устранением недостатков, послуживших причиной для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционного суда от 10.08.2015 отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, им не нарушен срок, установленный судом для устранения недостатков в определении от 10.07.2015 об оставлении жалобы без движения, поскольку необходимые документы были направлены в суд по почте в последний день срока, указанного в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее -- постановление N 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 07.07.2015 оставил жалобу без движения до 06.08.2015 в связи с непредставлением им в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса документов.

Указанное определение получено обществом 22.07.2015 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2015. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 07.07.2015 об оставлении жалобы без движения.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что общество надлежащим образом исполнило определение суда и в последний день срока (06.08.2015), установленного судом, направило документы по почте в суд апелляционной инстанции, поскольку указанные действия подателя жалобы не обеспечили получение судом документов в установленный срок - до 06.08.2015. На момент вынесения определения от 10.08.2015 у суда отсутствовали необходимые документы.

Поскольку до 06.08.2015 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в суд не поступили необходимые документы, либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу. Оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А63-2684/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова