Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-7180/15 по делу N А53-1694/2015

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А53-1694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (ИНН 2027000379,ОГРН 1032001206918) - Лебедева С.Г. (доверенность от 14.05.2015), ответчика - федерального казенного учреждения "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6165154324 ОГРН 1096165001129) - Литвинова М.А. (доверенность от 07.10.2015), Черненко В.В. (доверенность от 07.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-1694/2015, установил следующее.

ООО "СпецДорСтрой" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 7 977 643 рублей 23 копеек задолженности.

Решением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2015, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 7 977 643 рубля 23 копейки задолженности. Судебные акты мотивированы наличием задолженности учреждения по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 12.03.2010 N 6-10/СМР.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель сослался на то, что денежные средства в сумме 7 977 643 рубля 23 копейки удержаны бухгалтерией учреждения во исполнение предписания Рособоронзаказа по ЮФО от 12.12.2013 N 48-пк, а также на основании пункта 7.3 государственного контракта от 12.03.2010 N 6-10/СМР, поскольку при производство работ общество применило материал не соответствующий проектно-сметной документации. Кроме того, оборудование поставлено не в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов и указало на то, что предписание Рособоронзаказа по ЮФО от 12.12.2013 N 48-пк касается иных видов работ, не относящихся к данному спору. Кроме того, предписание не может являться основанием для удержания денежных средств, предназначенных для оплаты других видов работ.

В судебном заседании представители учреждения настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протокола от 01.03.2010 N СМР-10/01А/2 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 12.03.2010 N 6-10/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ).

Генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Войсковая часть 3662, г. Сочи Краснодарского края Комплекс зданий и сооружений" согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. Выполнить все статьи контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документацию, принять выполненную работу и оплатить ее при выполнении всех условий настоящего контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).

Стоимость строящихся генподрядчиком по настоящему контракту объектов составляет 2 350 817 638 рублей и является твердой (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания действия контракта - 22.03.2014 (пункт 5.4 контракта).

Финансирование строительства осуществляется согласно справкам формы N КС-2 и КС-3 и счета за выполненные работы, по мере поступления денежных средств. Справки формы N КС-2 и КС-3 представляются заказчику на бумажном носителе и в электронном виде в формате сметно-прикладных программ. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости контракта производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, но не позже трех месяцев со дня подписания акта о приемке (пункты 6.1 и 6.2 контракта).

Обязательства по выполнению работ по договору исполнены обществом на сумму 7 977 643 рубля 23 копейки, что подтверждается актами выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанными заказчиком без замечаний и разногласий по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Обязательства по оплате учреждением не исполнены, в связи с чем, за учреждением образовалась задолженность в сумме 7 977 643 рублей 23 копеек, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта учреждением не погашена.

Претензионным письмом от 25.10.2014 N 149 общество уведомило учреждение о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств служат акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему, а также акт сверки, подписанный ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно статьям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения контракта, государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод учреждения о том, что денежные средства удержаны бухгалтерией учреждения на основании пункта 7.3 государственного контракта, так как общество применило материал не соответствующий проектно-сметной документации, а так же поставило оборудование не в полном объеме, не принимается судом.

По общему правилу для определения качества выполненных истцом работ необходимы специальные познания в этой области. В данном случае таким доказательством может служить заключение экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В части 5 статьи 720 Кодекса также предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

В данном случае ходатайство о назначении экспертизы со стороны учреждения не заявлено. Иных допустимых доказательств учреждение не представило.

Таким образом, утверждения учреждения о том, что материал не соответствует проектно-сметной документации, а также оборудование поставлено не в полном объеме, не подтверждены документально.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А53-1694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова