Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-9432/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А53-1694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Лебедев С.Г. (доверенность от 14.05.2015),

от ответчика: представитель Гудков А.В. (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-1694/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (ИНН 2027000379 ОГРН 1032001206918)

к федеральному казенному учреждению "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6165154324 ОГРН 1096165001129)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи З.П. Бутенко

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7 977 643 рублей 23 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 20.04.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что денежные средства в сумме 7 977 643 рублей 23 копеек были удержаны бухгалтерией ответчика во исполнение предписания Рособоронзаказа по ЮФО от 12.12.2013 N 48-пк об устранении выявленных по акту от 27.12.2013 N Ю 2/10-13-к нарушений, в том числе по государственному контракту от 12.03.2010 N 6-10/СМР, заключенному с истцом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; объем, качество и стоимость выполненных истцом работ не оспаривает.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 01.03.2010 N СМР-10/01А/2 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 12.03.2010 N 6-10/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) (далее - контракт, л.д. 9-17).

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Войсковая часть 3662, г. Сочи Краснодарского края Комплекс зданий и сооружений" согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. Выполнить все статьи контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документацию, принять выполненную работу и оплатить ее при выполнении всех условий настоящего контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1).

Стоимость строящихся генподрядчиком по настоящему контракту объектов составляет 2 350 817 638 рублей и является твердой (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания действия контракта - 22.03.2014 (пункт 5.4 контракта).

Как предусмотрено пунктами 6.1, 6.1 контракта финансирование строительства осуществляется согласно справкам КС-2, КС-3 и счета за выполненные работы, по мере поступления денежных средств. Справки КС-2, КС-3 представляются заказчику на бумажном носителе и в электронном виде в формате сметно-прикладных программ. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости контракта производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, но не позже трех месяцев со дня подписания акта о приемке.

Обязательства по выполнению работ по договору исполнены истцом на сумму 7 977 643 рубля 23 копейки, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных заказчиком без замечаний и разногласий по качеству, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 19-75).

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 977 643 рубля 23 копейки, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2014 N 149 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения контракта, государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены на сумму 7 977 643 рубля 23 копейки, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных заказчиком без замечаний и разногласий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выполнения истцом работ на спорную сумму в размере 7 977 643 рублей 23 копеек

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-6326/2014, вступившим в законную силу, предписание Рособоронзаказа от 27.12.2013 N 48-пк о принятии мер по возмещению неправомерно израсходованных денежных средств по государственному контракту от 06.03.2010 N 6-10/СМР в сумме 27 315 791 рубля признано недействительным, в связи с чем, факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость не оспаривается.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-1694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева И.В. Пономарева