Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2014 г. N Ф08-2104/14 по делу N А53-20023/2013

г. Краснодар

07 мая 2014 г.

Дело N А53-20023/2013

Резолютивная часть определение объявлена 29 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Дорогиной Т.Н.,

судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донагропол" (ИНН 6116007172, ОГРН 1026101123927) и заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагропол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-20023/2013,

установил следующее.

ООО "Донагропол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской обалсти с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2013 N 08/0130-676/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде 45 тыс. рублей штрафа и применено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Однако в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд снизил размер административного штрафа до минимального. Также судом установлено отсутствие нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования. Как указывает общество, судебные акты незаконны и необоснованны, поскольку суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отказав обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Общество также ссылается на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение материалов административного дела осуществлялось без надлежащего уведомления общества. При составлении протоколов отбора проб нарушены требования ГОСТ 28168/89. Кроме того, предписанием обществу предоставлен месячный срок на устранение выявленных нарушений, однако в день выдачи предписания общество привлечено к административной ответственности. Управлением не доказана объективная сторона вмененного обществу правонарушения. Доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, отсутствуют. Вместе с тем, обществом проводятся агротехнические мероприятия, а также мероприятия по улучшению плодородия почв. Взысканная сумма дл общества является значительной.

В отзыве на кассационную жалобу и ходатайстве общество по существу рассматриваемого дела считает судебные акты законными и обоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.09.2013 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, составляет от 5 тыс. до 100 тыс. рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются.

Довод общества о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства не может быть принят во внимание, поскольку, рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в заявлении общества обстоятельства, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает также необходимым разъяснить участвующим в деле лицам следующее.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кассационная жалоба общества не содержит основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Донагропол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А53-20023/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных