Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-7127/15 по делу N А32-12265/2014

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А32-12265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Шандалы А.В. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (ИНН 2349032840, ОГРН 1102349000082) - Логиновой Е.А. (доверенность от 21.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-12265/2014, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Солярис" о взыскании 3 629 676 рублей 88 копеек стоимости бездоговорно потребленной с 22.01.2013 по 06.02.2013 электрической энергии (уточненные требования).

Решением от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель сослался на то, что в период с 25.12.2012 по 22.01.2013 он производил электромонтажные работы для осуществления технологического присоединения к электрической сети. Протокол испытаний от 22.01.2013 N 1 не может рассматриваться как доказательство для расчета бездоговорного потребления, поскольку не является подтверждением наличия электроэнергии в сети. С 06.02.2013 по 11.03.2014 истец претензий ответчику не предъявлял, в период с 06.02.2013 по 18.04.2013 (до момента заключения договора) отключение электроустановки ответчика не производил. Суд не исследовал доказательства отсутствия самовольного подключения в период с 22.01.2013 по 04.02.2013. По договору подряда от 31.01.2013 N 2Э-2103 в период с 31.01.2013 по 04.02.2013 в трансформаторной подстанции велись работы по монтажу приборов учета. Только свидетель Моисеенко Ю.А. утверждает о наличии напряжения в сети ответчика, однако данное лицо является сотрудником истца, участвовавшим при составлении акта, в связи с чем он заинтересован в исходе дела. В акте отсутствуют сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления энергии, описание приборов учета, дата предыдущей проверки, мощность присоединенных устройств, объяснения лица, участвовавшего при составлении акта, не отражен факт потребления энергии. Фотоматериалы к акту не являются надлежащим доказательством по делу. Истцом не проводились замеры фактической мощности, которые являются единственным доказательством наличия электроэнергии в смонтированных сетях.

В отзыве ПАО "Кубаньэнерго" изложило возражения на жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в СНТ "Радужное" по ул. Въездная, 104 представителями сетевой организации 06.02.2013 установлено потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем ООО "Солярис", при отсутствии договора на энергоснабжение.

По результатам проверки в присутствии директора ответчика - Фалчари С.П. -составлен акт от 06.02.2013 N 2030143.

На основании указанного акта сетевая организация определила количество потребленной энергии с 09.10.2012 по 06.02.2013 - 13 608 тыс. кВтч стоимостью 50 237 742 рубля 24 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорно потребленной энергии послужило основанием для обращения ОАО "Кубаньэнерго" в арбитражный суд с иском.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442 (пункт 84 названного документа).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований общество "Кубаньэнерго" представило акт от 06.02.2013 N 2030143, составленный в присутствии директора ООО "Солярис" - Фалчари С.П. В акте указано, что присоединение (самовольное подключение) к электрической сети ВЛ-10 кВ осуществлено в отношении электроустановок нежилого строения СНТ "Радужное", расположенного по адресу: ул. Въездная, 104, в отсутствие договора на энергоснабжение, ввод выполнен кабелем сечением площадью 35 кв. мм. Акт подписан Фалчари М.П. без замечаний и возражений.

Возражая против иска, ответчик представил договор подряда от 31.01.2013 N 2Э-2013 между ООО "Солярис" и ООО "СК Профстрой" (подрядчик), по условиям которого подрядчик осуществляет монтаж и коммутацию трехфазного электрического счетчика через трансформаторы тока в ячейке трансформаторной подстанции, монтаж и коммутацию трансформаторов тока, монтаж и подключение вводного устройства (вводного коммутационного аппарата); договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2013 N 21106-12-00096258-1; заявление о проведении проверки выполнения технических условий от 26.02.2013; заявку на подключение нежилого строения от 18.04.2013 N 159; договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 1162076, согласно которому точкой поставки является нежилое строение, г. Краснодар, с/т "Радужное", ул. Въездная, 104; акт от 17.07.2013 N 000156904 о выполнении ООО "Солярис" технических условий, об осмотре приборов учета и энергопринимающих устройств заявителя; акт разграничения эксплуатационной ответственности от 17.07.2013.

Из материалов дела видно, что технический отчет от 22.01.2013 N 1 по испытаниям и наладке электроустановок и электрооборудования свидетельствует о проведении испытаний в отношении ТП-10/0,4 кВ по указанному адресу. Из данного отчета следует, что установки трансформаторной подстанции на момент проведения испытаний находились в рабочем состоянии, при этом в отчете указаны как допустимые значения показателей, так и фактические результаты измерений работы устройств.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля опрошен Моисеенко Ю.А., который подтвердил, что факт подключения к сети и потребления энергии установлен с участием представителя ООО "Солярис".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 06.02.2013 N 2030143 подтверждает самовольное подключение энергопринимающих устройств ООО "Солярис".

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия напряжения в подключенном кабеле отклоняется, поскольку из схемы подключения в спорном акте и фотоматериалов следует, что подключение произведено к действующей электрической сети ВЛ-10 кВ кабелем сечением площадью 35 кв. мм. Довод об отсутствии доказательств потребления энергии также отклоняется, поскольку противоречит акту и другим материалам дела. Ссылка ООО "Солярис" на выполнение подрядных работ ООО "СК Профстрой" не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку может свидетельствовать об установке узла учета, но не о невозможности энергопотребления до его установки.

Доводы об отсутствии в акте сведений о способе бездоговорного потребления, описания приборов учета, мощности присоединенных устройств отклоняются. Способ потребления отражен в содержащейся в акте схеме самовольного подключения. Описание приборов учета при бездоговорном потреблении не требуется, поскольку до заключения договора и принятия энергоснабжающей организацией приборов к коммерческому учету их наличие не имеет правового значения. Пунктом 196 Основных положений N 442 расчет бездоговорного потребления предусмотрен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), а не мощности токоприемников.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-12265/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко