Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-7497/15 по делу N А25-294/2015

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А25-294/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917024210, ОГРН 1130917002666), заинтересованных лиц: администрации Карачаевского городского округа (ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260), Хапаева Бориса Абдуллаевича, третьего лица - индивидуального предпринимателя Асхаковой Танзили Юсуфовны (ИНН 090109466439, ОГРНИП 314091623700054), рассмотрев в судебном заседании жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 11.08.2015 по делу N А25-294/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Улько Е.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 кассационная жалоба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей, не согласившись с определением от 11.08.2015, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока. Довод суда кассационной инстанции о том, что у заявителя было достаточно времени (с 16.06.2015 по 16.07.2015) на подачу жалобы не основан на нормах материального и процессуального права. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2015, судебное заседание назначено на 10.06.2015, судом апелляционной инстанции нарушены сроки, предусмотренные частью 1 статьи 121 Кодекса (направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания). Пропущенный срок является незначительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 15.07.2015, тогда как кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде 21.07.2015.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество указало, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку поздно получил определение о принятии апелляционным судом жалобы к своему производству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку уполномоченному по защите прав предпринимателей было известно о судебном процессе, оно как лицо, участвующее в деле, подавшее апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Полный текст постановления от 15.06.2015 опубликован в сети Интернет 16.06.2015.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной нарушил сроки, предусмотренные частью 1 статьи 121 Кодекса не принимается судом.

По правилам части 3 статьи 272 Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.08.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу N А25-294/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова