Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7065/15 по делу N А32-7939/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-7939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Операя Владимира Николаевича (ИНН 232800215067, ОГРНИП 307232830500019) - Пустовит А.О. (доверенность от 16.01.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" - Терченко С.В. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-7939/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Операй В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Агрофирма имени Ильича" (далее - общество) о взыскании 1 771 250 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2015, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 771 250 рублей неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие правовых оснований ответчик использовал земельные участки, находящиеся в аренде у истца, для посева сельскохозяйственных культур.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предприниматель не может быть признан потерпевшим по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи земельных участков, истец не доказал фактическое владение и пользование ими, следовательно, не вправе требовать неосновательное обогащение. Суд рассчитал неосновательное обогащение без учета класса зерна, выращенного ответчиком. Суды неправомерно возложили бремя доказывания класса зерна на ответчика, поскольку размер неосновательного обогащения в силу закона доказывается истцом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 19.06.2009 предприниматель (арендатор) и арендодатели (20 граждан) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передают в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 га (кадастровый номер 23:05:0301000:1349), расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения. Срок аренды - 10 лет (пункт 1.3 договора). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2009 (пункт 5.3 договора). Договор аренды от 19.06.2009 зарегистрирован в установленном порядке 19.05.2010.

15 ноября 2010 года предприниматель и арендодатели (34 гражданина) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели передают в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 100 га (кадастровый номер 23:05:0301000:1235), расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения. Срок аренды - 10 лет (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 5.4 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2009. Договор аренды от 15.11.2009 зарегистрирован в установленном порядке 02.12.2010.

В 2013 году в отсутствие правоустанавливающих документов общество на земельном участке площадью 100 га с кадастровым номером 23:05:0301000:1349 и на земельном участке площадью 31 га земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:1235 вырастило озимую пшеницу и подсолнечник.

Использование обществом земельных участков, принадлежащих предпринимателю, явилось основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неосновательного использования обществом спорных земельных участков в 2013 году. Общество не представило доказательств наличия у него права на пользование земельными участками, находящимися в аренде у предпринимателя.

Пользование обществом земельными участками без правовых оснований подтверждено письмом прокуратуры Выселковского района от 13.06.2013 N 33 ж-2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2013 в отношении генерального директора общества Волошина Ю.А. и не оспаривается ответчиком.

Довод общества об отсутствии у предпринимателя права требовать неосновательное обогащение, поскольку он не представил акты приема-передачи ему земельных участков, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В договорах аренды стороны распространили условия договоров к отношениям, возникшим с 01.06.2009 (пункт 5.4 договора аренды от 15.11.2010 и пункт 5.3 договора аренды от 19.06.2009). Суд пришел к выводу о том, что отсутствие актов передачи земельных участков по договорам аренды от 19.06.2009 и 15.11.2010 не свидетельствует о непередаче земельных участков истцу. Указание сторонами в договорах аренды на распространение их условий на период, предшествовавший дню заключения договоров, подтверждает, что арендодатели и арендатор исходили из факта пользования земельными участками предпринимателем до дня подписания договоров (с 01.06.2009). Кроме того, в письменных объяснениях общество указало на достижение с истцом устной договоренности об обмене земельными участками с аналогичной или сопоставимой площадью, из чего следует, что до возникновения спора он воспринимал истца как владельца участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельных участков без правовых оснований, истец должен подтвердить как факт использования ответчиком участка заявленной площадью, так и размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав представленные истцом справки Выселковской торгово-промышленной палаты от 20.01.2014 N 7, от 24.03.2015 N 45 и 46 о средней урожайности и средней стоимости озимой пшеницы урожая 2013 года, расчет истца, произведенный с учетом площади посева озимой пшеницы, среднего объема урожая, дохода от реализации и себестоимости урожая, суд признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика в размере 1 771 250 рублей. Суд первой инстанции в определении от 19.01.2015 предлагал обществу представить статистическую отчетность и другие первичные документы, подтверждающие объем урожая, собранного со спорных земельных участков, и его стоимость. Данные доказательства ответчик не представил, расчет истца, который применил показатель о средней урожайности озимой пшеницы, документально не опроверг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А32-7939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко