Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7719/15 по делу N А22-2537/2012

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А22-2537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие судебном заседании истцов: Дворецкой Людмилы Ивановны (ИНН 081410040592, ОГРНИП 308081602600028), Мануйло Ирины Федоровны (ИНН 081405131029, ОГРНИП 304081403300071), Баранговой Нины Викторовны (ИНН 080700457795, ОГРНИП 306081410400026), Самойловой Светланы Владимировны (ИНН 081408264193, ОГРНИП 307081402900071), Могаевой Екатерины Доржиевны (ИНН 081400060399, ОГРНИП 305081426500013), Цыкаловой Татьяны Алексеевны (ИНН 080901663237, ОГРНИП 305080923600019), Жиленковой Аллы Борисовны (ИНН 081400146409, ОГРНИП 307081402300054), ответчика - открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" (ИНН 08144019900, ОГРН 1020800760056), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А22-2537/2012 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

Мануйло И.Ф., Барангова Н.В., Самойлова С.В., Дворецкая Л.И., Могаева Е.Д., Цыкалова Т.А., Жиленкова А.Б. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз"" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании имуществом (принадлежащими истцам торговыми вагонами и лотками) и компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей каждому заявителю.

Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2015 заявление общества удовлетворено частично.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.06.2015.

Определением апелляционного суда от 13.08.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 13.08.2015. Заявитель указывает, что суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, срок не пропущен, поскольку истек не 30.07.2015, а 01.08.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 30.06.2015 (в этот день изготовлен полный текст определения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 01.07.2015, днем его окончания будет 30.07.2015.

Поскольку апелляционная жалоба подана 31.07.2015, вывод апелляционного суда о пропуске обществом срока подачи жалобе является правильным, в то время как довод кассационной жалобы общества основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А22-2537/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев