Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7044/15 по делу N А32-20745/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-20745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" (г. Краснодар, ИНН 2311145972, ОГРН 1122311005222) - Биришева А.В. (директор), от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (г. Краснодар, ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Добренковой Н.В. (доверенность от 29.08.2014), от третьих лиц: Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю - Чамокова А.А. (доверенность от 03.06.2014), Биришева Александра Викторовича, в отсутствие третьего лица - Сливинского Сергея Викторовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А32-20745/2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Реалком-Юг" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк, ответчик) об обязании исполнить условия договора банковского счета от 20.02.2013 N 584 (далее - договор) в виде приведения юридического досье общества в соответствие с условиями договора, Инструкцией Банка России и законодательством Российской Федерации; предоставления обществу выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в дополнительном офисе "Покровский" г. Краснодар, а также заверенных копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации, представленной в банк за период действия договора (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Центробанка Российской Федерации по Краснодарскому краю, Биришев А.В., Сливинский С.В.

Решением от 25.02.2015 в иске отказано. Суд установил, что договор расторгнут, обязательства банка прекращены. При отсутствии действующего договора банковского счета с истцом и расчетных счетов общества в банке, на стороне ответчика отсутствует обязанность по внесению изменений в юридическое дело общества, ввиду закрытия счета отсутствует реальная возможность исполнить судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 решение от 25.02.2015 отменено в части отказа в выдаче выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, в этой части исковые требования удовлетворены. Принят отказ общества от иска в части требований о предоставлении заверенных банком копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой документации предоставленной в банк за период с 12.12.2012 по 31.05.2013. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что решение единственного участника общества об избрании директора в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. По условиям договора банковского счета выписки банком выдаются клиенту ежедневно на основании предоставленной доверенности, либо распорядителям по счету, указанным в карточке с образцами подписей. При этом клиент не лишен права заявить в установленном порядке требование об исполнении договорных обязательств банком за период действия договора банковского счета, то есть до даты расторжения сделки (закрытия счета).

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований об обязании выдачи выписки по расчетному счету N 40702810600470000584 и отказать в удовлетворении требования. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что легитимность директора Биришева А.В. подтверждена решением от 12.08.2014 N 3, так как данное решение не является решением о выборах/назначении единоличного исполнительного органа, кроме того в нем подтверждены только полномочия директора общества, возложенные на Биришева А.В. на основании решения единственного участника общества от 13.06.2013 N 2, которое не принималось. По мнению заявителя, уклонение Биришева А.В. от принятия решения о назначении директора и принятие им решения от 12.08.2014 N 3 являются доказательствами его недобросовестного поведения, которое выражается в злоупотреблении правом.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал возражения по ним, представитель Главного управления Центробанка Российской Федерации по Краснодарскому краю полагался на усмотрение суда.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2013 банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту на условиях, согласованных сторонами, расчетный счет и обязуется зачислять на данный счет денежные средства в валюте Российской Федерации, поступившие в пользу клиента, как от самого клиента, так и от третьих лиц, выполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета, проводить другие операции по счету (банковские операции), предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами и договором (пункт 1.1 договора). Банк производит операции по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором (пункте 5.3.1 договора).

Банк вправе приостановить операции по счету или отказать клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов, а также документов на прием и выдачу наличных денежных средств в случае наличия в банке противоречивых данных (спора) о полномочиях должностных лиц клиента, возникновении спора между участниками и (или) руководителем клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, до урегулирования спора (пункт 5.4.2 договора).

Как установил суд, из представленного банком юридического дела общества следует, что при заключении договора и открытии на его основании расчетного счета общества, в банк была представлена учредительная документация истца, включая решение единственного участника общества Сливинского С.В. от 04.06.2012 N 1 о создании общества и возложении обязанностей директора на Сливинского С.В. (т. 2, л. д. 158).

На основании представленных истцом документов оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени общества, указан Сливинский С.В. (т. 2, л. д. 78).

Затем Биришев А.В. представил в банк заявление от 27.06.2013 с приложением карточки с образцами подписей и оттиска печати от 26.06.2013, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.06.2013, решения единственного учредителя общества Сливинского С.В. от 13.06.2013 о возложении на Биришева А.В. обязанностей директора общества, приказа о назначении директора от 14.06.2013. На основании этих документов Биришев А.В. указан банком в юридическом деле клиента в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (т. 2, л. д. 79 - 93). Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013 аннулирована банком (т. 2, л. д. 78).

28 июня 2013 года Сливинский С.В. обратился в банк с заявлением об изменении сведений юридического дела о лице, уполномоченном действовать от имени общества. Сливинским С.В. представлено решение единственного участника общества от 28.06.2013 N 2 о подтверждении полномочий Сливинского С.В. в качестве единоличного исполнительного органа общества, а также карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.06.2013 (т. 2, л. д. 74, 77).

На основании названных документов Сливинский С.В. внесен банком в юридическое дело общества в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности. Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 26.06.2013 аннулирована банком 28.06.2013 (т. 2, л. д. 73).

17 октября 2013 года Сливинский С.В. обратился к ответчику с заявлениями о закрытии расчетных счетов, открытых на основании договора, аннулировании чековой книжки (т. 2, л. д. 57 - 67). Расчетные счета общества в банке были закрыты, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.06.2013 аннулирована.

Как видно из материалов дела, банк отказал обществу в лице директора Биришева А.В. в проведении операций по счетам, открытым в банке на основании договора, а также в предоставлении информации (выписок по счету), указав на отсутствие доказательств наличия у Биришева А.В. полномочий действовать от имени общества.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору, истец в лице директора Биришева А.В., обратился в суд с иском.

Отменяя решение в обжалуемой части и удовлетворяя требования о предоставлении выписки по счету N 10702810600470000584, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Банк не обеспечил доступа Биришеву А.В. к получению документов по счету общества сславшись на отсутствие доказательств наличия у него полномочий действовать от имени истца.

Решением Прикубанского районного суда от 24.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Биришева А.В. и с Сливинского С.В. взыскана задолженность в сумме 2 млн рублей путем передачи Биришеву А.В. 100% доли участия в уставном капитале общества. Легитимность полномочий директора Биришева А.В. подтверждена решением от 12.08.2014 N 3, выпиской из ЕГРЮЛ. Истец направил указанное решение банку, оно получено адресатом, что следует из текста письма банка от 14.08.2014 N 05-10440 (т. 2, л. д. 21). Решение единственного участника общества в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 3.8 договора банк информирует клиента о движении средств по счету путем выдачи выписок. Выписки выдаются клиенту под роспись ежедневно, на основании предоставленной доверенности, либо распорядителям по счету, указанным в карточке с образцами подписей.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что клиент не лишен права заявить в установленном порядке требование об исполнении договорных обязательств банком за период действия договора (то есть до даты расторжения сделки и закрытия счета 17.10.2013). Требования об исполнении договорных обязательств за период действия договора могут быть заявлены и после расторжения или окончания действия договора (аналогичная позиция со ссылкой на нормы статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 13611/2009). Обстоятельствам корпоративного конфликта в обществе, смене руководящего органа и наличию полномочий запрашивать информацию от банка апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества об обязании банка выдать выписки по его расчетному счету.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении спора применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А32-20745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко