Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-6038/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А32-20745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: директор ООО "Реалком-Юг" Биришев А.В.: лично (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Биришева А.В.: лично (паспорт);

от ГУ ЦБ России по КК: не явился, извещен надлежащим образом;

от Сливинского С. В.: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-20745/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг"

к открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

при участии третьих лиц: Главного управления Центробанка России по Краснодарскому краю; Биришева Александра Викторовича; Сливинского Сергея Викторовича,

об обязании исполнить в натуре обязательства по договору банковского счета,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" (далее - истец, ООО "Реалком-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - ответчик, ОАО "Крайинвестбанк", банк) об обязании ОАО "Крайинвестбанк" исполнить условия договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 в виде приведения юридического досье ООО "Реалком-Юг" в соответствие с условиями договора банковского счета N 584 от 20.02.2013, Инструкцией Банка России и Законодательством РФ; предоставления ООО "Реалком-Юг" выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г. Краснодар 20.02.2013, а также заверенных копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации, представленной в банк за период действия договора N 584 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 и от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Центробанка РФ по Краснодарскому краю, Биришев Александр Викторович и Сливинский Сергей Викторович.

Исковые требований мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета N 584 от 20.02.2013 в части предоставления ООО "Реалком-Юг" в лице директора Биришева А.В. доступа к расчетному счету, открытому в ОАО "Крайинвестбанк". По мнению истца, ОАО "Крайинвестбанк" неправомерно внес изменения в юридическое дело ООО "Реалком-Юг" на основании решения N 2 от 28.06.2013 единственного участника общества, принятого Сливинским С.В. с нарушением обязательств по расписке от 01.10.2012 и обеспечительных мер, принятых определением Прикубанского районного суда от 26.06.2013. Банк был своевременно поставлен в известность о судебном споре, касающемся принадлежности доли Сливинского С.В. в уставном капитале ООО "Реалком-Юг", в связи с чем, должен был приостановить операции по счету и все изменения юридического досье на основании пункта 5.4.2 договора банковского счета N 584 от 20.02.2013. Кроме того, банк не принял во внимание существенное нарушение порядка оформления карточки подписи уполномоченных лиц, представленной Сливинским С.В. для изменения сведений юридического дела в части лица, имеющего право действовать от имени ООО "Реалком-Юг". На момент разрешения спора Биришев А.В. является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Реалком-Юг", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В связи с этим, отказ банка в исполнении обязательств по договору банковского счета N 584 от 20.02.2013 по требованиям ООО "Реалком-Юг" в лице директора Биришева А.В., является незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 г. отказано ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" отказано. Суд установил, что договор банковского счета N 584 от 20.02.2013 расторгнут, соответствующие обязательства банка прекращены. При отсутствии действующего договора банковского счета с истцом и расчетных счетов общества в банке, на стороне ОАО "Крайинвестбанк" отсутствует обязанность по внесению изменений в юридическое дело ООО "Реалком-Юг", ввиду закрытия счета отсутствует реальная возможность исполнить судебный акт.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что 26 июня 2013 г. Прикубанский районный суд вынес определение о наложении ареста на 100% долей в уставном капитале общества и запретил вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Реалком-Юг" 26.06.2013 г. указанное определение принято ИФНС России N 1 по г.Краснодару к исполнению.

В постановлении ВАС РФ N 3640/14 от 15 июня 2014 указано, что доля в уставном капитале общества не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника и входит в состав такой группы объектов прав как иное имущество.

Принятие решения единственным участником общества является его правом и обязанностью. Арест 100% долей общества распространялся и на неимущественные права и обязанности собственника долей.

Сливинский С.В. с 26 июня 2013 г. был ограничен в неимущественном праве по принятию любого решения ввиду наложения судом ареста на 100% долей общества. Банку определение было направлено 27 июня 2013 г. Однако, банк на основании решения неуполномоченного лица осуществил оформление и удостоверение новой карточки, внес изменения в юридическое досье ООО "Реалком-Юг".

По состоянию на 27 июня 2013 года банк знал о вынесенном Прикубанским районным судом определении о наложении ареста на 100% долей Сливинского С.В. в уставном капитале ООО "Реалком-Юг", а соответственно, осуществил оформление и удостоверение новой карточки для юридического досье на основании решения неуполномоченного лица.

Через канцелярию суда от ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых банк указал, что запрошенная Биришевым А.В. информация в соответствии со ст. 857 ГК РФ составляет банковскую тайну и может быть предоставлена ограниченному кругу лиц. Биришеву А.В. было отказано в предоставлении документов, поскольку у ОАО "Крайинвестбанк" отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Биришева А.В., как единоличного исполнительного органа ООО "Реалком-Юг".

На электронный адрес суда 26.05.2015 от ООО "Реалком-Юг" поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о предоставлении ООО "Реалком-Юг" заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года. В остальной части Биришев А.В. поддержал исковые требования.

Ходатайство об отказе от иска в части требований о предоставлении ООО"Реалком-Юг" заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, подписано директором ООО "Реалком-Юг" - Биришевым А.В.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от заявления. Заявленное ходатайство от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о предоставлении ООО "Реалком-Юг" заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в Банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в части на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец поддержал заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От главного управления Центробанка России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя банка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Крайинвестбанк" (банк) и ООО "Реалком-Юг" (клиент) был подписан договор банковского счета N 584 от 20.02.2013, по условиям которого банк открывает клиенту на условиях, согласованных сторонами, расчетный счет и обязуется зачислять на данный счет денежные средства в валюте Российской Федерации, поступившие в пользу Клиента, как от самого клиента, так и от третьих лиц, выполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета, проводить другие операции по счету (банковские операции), предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 банк производит операции по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящим договором. В пункте 5.3.1 договора указанное требование согласовано сторонами в качестве обязанности банка.

Банк вправе приостановить операции по счету или отказать клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов, а также документов на прием и выдачу наличных денежных средств в случае наличия в банке противоречивых данных (спора) о полномочиях должностных лиц клиента, возникновении спора между участниками и (или) руководителем клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, до урегулирования спора (пункт 5.4.2 договора).

Из представленного банком юридического дела ООО "Реалком-Юг" следует, что после заключения договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 и открытия на его основании расчетного счета общества, в банк была представлена учредительная документация ООО "Реалком-Юг", включая решение единственного участника общества Сливинского С.В. N 1 от 04.06.2012 о создании общества и возложении обязанностей директора на Сливинского С.В. (т.2 л.д.158).

На основании представленных ООО "Реалком-Юг" документов была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени общества, был указан Сливинский С.В. (т.2 л.д.78).

Биришев А.В. представил в банк заявление от 27.06.2013, с приложением карточки с образцами подписей и оттиска печати от 26.06.2013, выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2013, решения единственного учредителя ООО "Реалком-Юг" Сливинского С.В. от 13.06.2013 о возложении на Биришева А.В. обязанностей директора общества, приказа о назначении директора от 14.06.2013. На основании указанных документов Биришев А.В. был указан банком в юридическом деле ООО "Реалком-Юг" в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (т.2 л.д.79-93).

Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013 аннулирована банком (т.2 л.д.78).

28 июня 2013 года Сливинский С.В. обратился в банк с заявлением об изменении сведений юридического дела о лице, уполномоченном действовать от имени общества. Сливинским С.В. было представлено решение единственного участника ООО "Реалком-Юг" N 2 от 28.06.2013 о подтверждении полномочий Сливинского С.В. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Реалком-Юг", а также карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.06.2013 (т.2 л.д.74, 77).

На основании указанных документов Сливинский С.В. был указан банком в юридическом деле ООО "Реалком-Юг" в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности. Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 26.06.2013 аннулирована банком (т.2 л.д.73).

17 октября 2013 года Сливинский С.В. обратился к ОАО "Крайинвестбанк" с заявлениями о закрытии расчетных счетов, открытых на основании договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 (т.2 л.д.64, 66).

На основании вышеуказанных документов расчетные счета ООО "Реалком-Юг" в банке были закрыты, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.06.2013 аннулирована (т.2 л.д.57, 62, 63, 65).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ОАО "Крайинвестбанк" отказал ООО "Реалком-Юг" в лице директора Биришева А.В. в проведении операций по счетам, открытым в банке на основании договора банковского счета N 584 от 20.02.2013, а также в предоставлении информации (выписок по счету), указав на отсутствие в банке доказательств наличия у Биришева А.В. полномочий действовать от имени ООО "Реалком-Юг".

Полагая, что ОАО "Крайинвестбанк" необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору банковского счета N 584 от 20.02.2013, ООО "Реалком-Юг" в лице директора Биришева А.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил правовую природу спорных правоотношений, обосновано применил нормы права закрепленные главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Реалком-Юг" предъявлены требования об обязании ОАО "Крайинвестбанк" исполнить условия договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 в виде приведения юридического досье ООО "Реалком-Юг" в соответствие с условиями договора банковского счета N 584 от 20.02.2013, Инструкцией Банка России и Законодательством РФ; предоставления ООО "Реалком-Юг" выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г. Краснодар 20.02.2013, а также заверенных копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации, представленной в банк за период действия договора N 584 (за исключением периода с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 548 от 20.02.2013 является договором банковского счета, правовое регулирование которого предусмотрено главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Пунктом 10.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", действовавшей на момент заключения договора банковского счета N584 от 20.02.2013, было предусмотрено, что банком формируется юридическое дело по каждому банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента. При наличии нескольких банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) одного клиента, открытых в одном банке, может формироваться одно юридическое дело по нескольким счетам клиента.

В пункте 10.2 названной Инструкции был указан исчерпывающий перечень документов, содержащихся в юридическом деле, а именно: документы и сведения, представляемые клиентом (его представителем) при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а также документы, представляемые в случае изменения указанных сведений; договор (договоры) банковского счета, счета по вкладу (депозиту), изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию банковского счета, счета по вкладу (депозиту); документы, касающиеся направления банком сообщений налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета; переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту); утратившие силу карточки; иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам открытия, ведения и закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 10.1-10.2 Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", действующей на момент разрешения спора арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 5.3.3 договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 банк обязан уведомлять клиента обо всех операциях, проведенных по его счетам, а также об иных событиях, имеющих значение для выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из системного анализа вышеперечисленных требований действующего законодательства и условий договора банковского счета N 584 от 20.02.2013 следует, что внесение банком требуемых ООО "Реалком-Юг" изменений в юридическое дело общества, а также предоставление актуальных сведений по счетам истца (выписки по счету и иное документации, представленной в банк по счетам общества), могут быть обусловлены исключительно исполнением ОАО "Крайинвестбанк" обязательств по договору банковского счета.

Как верно установлено судом первой инстанции, 17.10.2013 ООО "Реалком-Юг" закрыло банковский счет в ОАО "Крайинвестбанк", в связи с чем, ведение юридического дела клиента банком завершено.

В силу п. 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено ограничение права клиента на расторжение договора.

В соответствии с п. 10.6 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", юридические дела хранятся банком в течение своего срока действия договора банковского счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством РФ.

После закрытия всех счетов клиента юридическое дело по истечении 1 года сдается в архив банка (филиала), где оно хранится в течение срока установленного законодательством РФ - в течение 5 лет со дня прекращения отношений с клиентом (закрытия счета или счетов).

Порядок закрытия юридического дела, Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, п. 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирован.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность формирования юридического дела, либо внесения изменений путем представления дополнительных документов в юридическое дело, после закрытия счетов и прекращения отношений с клиентом.

Как верно указал суд первой инстанции, главой 10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" и главой 10 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не предусмотрены обязанности банка по ведению юридических дел клиентов после закрытия соответствующих расчетных счетов. После прекращения отношений с клиентом в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации, юридические дела находятся в банке на хранении (пункт 10.6 указанных Инструкций).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовые основания для внесения изменений в юридическое дело отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставления ООО "Реалком-Юг" выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г. Краснодар 20.02.2013, суд первой инстанции руководствовался тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации, составляющей банковскую тайну лицу, не являющемуся представителем клиента.

Кроме того, суд посчитал, что поскольку общество в настоящий момент не состоит в договорных отношениях с банком, оно не вправе требовать от последнего исполнения обязательств по указанному договору.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк не обеспечил доступа Биришева А.В. к получению документов по счету ООО "Реалком-Юг" со ссылкой на отсутствие в банке доказательств наличия у Биришева А.В. полномочий действовать от имени ООО "Реалком-Юг".

Из пояснений банка следует, что вопрос предоставления выписки по закрытым счетам подлежит разрешению с учетом действующих в ОАО "Крайинвестбанк" банковских правил в общем порядке на основании заявления клиента с внесением платы за изготовление такой выписки.

Следует отметить, что указанные правила не являются частью заключенного сторонами договора от 20.02.2013 и не могут являться основанием для отказа в предоставлении выписки.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда от 24.10.2013, вступившим в законную силу, исковые требования Биришева А.В. удовлетворены, с Сливинского С.В. взыскана задолженность в сумме 2000 000 руб. путем передачи Биришеву А.В. 100% доли участия в уставном капитале ООО "Реалком-Юг".

В настоящее время легитимность директора - Биришева А.В. подтверждена решением N 3 от 12.08.2014, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Реалком-Юг". Указанное решение N 3 направлялось истцом в адрес банка, и было получено адресатом, что следует из текста письма банка N 05-10440 от 14.08.2014 (т.2, л.д. 21).

Решение единственного участника ООО "Реалком-Юг" N 3 от 12.08.2014 в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п. 3.8 договора банковского счета N 584 от 20.02.2013, банк информирует клиента о движении средств по счету путем выдачи выписок. Выписки выдаются под роспись ежедневно, на основании предоставленной доверенности, либо распорядителям по счету, указанным в карточке с образцами подписей.

При этом, клиент не лишен права заявить в установленном порядке требование об исполнении договорных обязательств за период действия договора банковского счета, то есть до даты расторжения сделки (закрытия счета) 17.10.2013.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 г. N 13611/09, в котором отражено, что требования об исполнении договорных обязательств за период действия договора могут быть заявлены и после расторжения договора.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В настоящем случае, ООО "Реалком-Юг" обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (п. 7 ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на банк обязанности устранить какие-либо препятствия для получения выписки по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г.Краснодар 20.02.2013 через легитимного директора ООО "Реалком-Юг".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-20745/2014 надлежит отменить в части отказа в выдаче выписки по расчетному счету, обязать открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" исполнить условия договора банковского счета N584 от 20.02.2013 в виде предоставления ООО "Реалком-Юг" выписки по расчетному счету N40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г. Краснодар 20.02.2013.

Что касается требований истца о выдаче заверенных копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации, представленной в банк за период действия договора N 584, то условиями договора такая обязанность банка не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена по иным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о предоставлении ООО "Реалком-Юг" заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в Банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-20745/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-20745/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о выдаче выписки по расчетному счету N40702810600470000584 на основании договора банковского счета N584 от 20.02.2013, отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт:

"Обязать открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" представить ООО "Реалком-Юг" выписку по расчетному счету N 40702810600470000584, открытому в ДО "Покровский" г. Краснодар 20.02.2013 на основании договора банковского счета N 584 от 20.02.2013, с даты открытия расчетного счета по дату закрытия счета".

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник