Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7071/15 по делу N А32-19251/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-19251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи и ее организации Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Протасова А.И. от истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342) - Бондарева Ю.В. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Дьяченко Я.И. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-19251/2014, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - организация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительными проведенных 23.05.2013 торгов в форме аукциона по лоту N 723-3, заключенного по их результатам договора купли-продажи земельного участка площадью 529 кв. м с кадастровым номером 23:43:0115017:165, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 1, корпус 7, (далее - земельный участок), а также о применении реституции в виде возврата объекта аренды арендодателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам недоказанности того, что организацией проявлялась заинтересованность в участии в аукционе и единственным препятствием такого участия послужили условия аукциона, неправомерно ограничивающие круг его потенциальных участников.

Организация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на доказанности названной заинтересованности фактом обращения к организатору торгов представителя организации, действовавшего на основании договора поручения, с предложением о приведении условий аукциона в соответствие нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) опубликовано извещение от 03.04.2013 N 030413/0968891/01 о проведении 23.05.2013 торгов в форме аукциона по продаже земельного участка для размещения офиса (лот N 723-3). Потенциальному покупателю до начала строительства вменялись в обязанности получение в Управлении по недропользованию по Краснодарскому краю разрешения на осуществление застройки площади залегания полезных ископаемых, согласование размещения объекта с владельцем действующего надземного газопровода, обеспечение его сохранности, осуществление сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Краснодар, проезд 5-й Воронежский, 26 в течение трех месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

В направленном по адресу администрации письме от 10.04.2013 гражданка Комарова С.В. (далее - физическое лицо), выразив намерение на участие в торгах по продаже земельного участка по лоту N 723-3, заявила об исключении из условий аукционной документации незаконных, по ее мнению, положений, в том числе о сносе аварийного многоквартирного дома. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации письмом от 15.05.2013 N 678-ж известил физическое лицо о рассмотрении его обращения, разъяснив право на воздержание от подачи заявки на участие в торгах при противоречии их условий интересам заявителя и отсутствие возможности внесения изменений в проект договора аренды, являющийся частью опубликованной аукционной документации.

По результатам проведенного 23.05.2013 аукциона по продаже земельного участка по лоту N 723-3 его победителем признан гражданин Сидоренко И.А., ни физическое лицо, ни организация не подавали заявки на участие в торгах и не принимали участия в них, что нашло отражение в протоколе заседания аукционной комиссии от 23.05.2013 N 11.

Полагая, что названные торги проведены с нарушением нормативно установленных требований, организация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, обладает заинтересованное лицо. В пункте 1 статьи 166 и статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 13 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснена возможность подачи заявления о признании недействительными результатов торгов не только их участниками, но и лицами, которым было отказано в таком участии. Судебная практика последовательно исходит из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Аналогичные рекомендации ранее приводились в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о недоказанности организацией фактов выражения ею намерения на участие в торгах до их проведения, подачи соответствующей заявки и участия в торгах, а также обращения физического лица в администрацию от имени организации, в том числе в условиях наличии у него заключенного с организацией договора поручения. Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводился. Права и законные интересы организации проведением аукциона по продаже земельного участка и его результатами не нарушены. Организация не могла быть признана лицом, заинтересованным в оспаривании результатов аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи. В отсутствие доказательств заинтересованности организации в оспаривании торгов и заключенной по их результатам сделки у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А32-19251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова