Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-8085/15 по делу N А32-396/2013

г. Краснодар

12 октября 2015 г.

Дело N А32-396/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Дуровой Л.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А32-396/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 16.06.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел 17.06.2015. Согласно штампу на первой странице постановления (т. 6, л. д. 201) оно направлено в адреса участвующих в деле лиц 22.06.2015, то есть в установленный частью 4 статьи 271 Кодекса пятидневный срок.

Вместе с тем кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.09.2015 (почтовое отправление N 35399342005283), то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса (16.07.2015).

Дурова Л.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что полный текст постановления от 16.06.2015 получен ею 30.06.2015, заявление ООО "Классик-Д" о взыскании судебных расходов и приложение к нему она не получила, а также не имела объективной возможности своевременно ознакомиться с материалами дела до его возвращения в суд первой инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как отмечено в части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

Дурова Л.А. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Учитывая, что апелляционным судом не было отказано заявителю в предоставлении материалов дела для ознакомления, и сам заявитель своевременно своим процессуальным правом не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что довод ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, на который ссылается заявитель, не может являться уважительной причиной в пропуске срока обжалования. С полным текстом постановления заявитель мог ознакомиться с 17.06.2015 (с даты публикации в сети интернет).

Процессуальный закон не ставит срок подачи кассационной жалобой в зависимость от срока поступления дела в суд первой инстанции для ознакомления с ним после рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Дуровой Л.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А32-396/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.И. Афонина