Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-4432/15 по делу N А53-11360/2014

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-11360/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (ИНН 6155051150, ОГРН 1086155002328), ответчика - индивидуального предпринимателя Олейник Лины Сергеевны (ИНН 615504741708, ОГРНИП 304615509200340), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Олейник Лины Сергеевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 по делу N А53-11360/2014 (судьи Бабаева О.В., Рыжков Ю.В., Чесняк Н.В.), установил следующее.

ООО управляющая компания "Коммунальщик-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олейник Лине Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 79 620 рублей 25 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. Горбунова в г. Шахты.

Определением от 20.05.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, иск общества удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Определением кассационной инстанции от 19.05.2015 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из федерального бюджета предпринимателю возвращено 1668 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не указал основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 19.05.2015. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение незаконно, нарушает права предпринимателя и препятствует осуществлению правосудия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом кассационной инстанции, дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

В обжалуемом определении суд кассационной инстанции отметил, что доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе на решение от 17.07.2014 и постановление от 19.02.2015 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае данные судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационный суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены определения от 19.05.2015 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 по делу N А53-11360/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов