Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-7031/15 по делу N А53-7658/2015

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А53-7658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - Мелентьевой В.Ю. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СП Евротрейд", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А53-7658/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "СП Евротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 20.02.2015 N 169959 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановлением от 01.07.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.05.2015, признал незаконным и отменил постановление управления от 22.02.2015 N 169959, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса - управление не доказало, что общество является субъектом административного правонарушения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, решение суда от 19.05.2015 оставить без изменения. Заявитель жалобы считает доказанным факт, что именно общество привлекло к трудовой деятельности в своих интересах иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.12.2014 N 462 управление провело проверку по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Молочный, 62, в ходе которой выявило гражданина Украины Яременко Виталия Владимировича, 1977 года рождения, осуществляющего без разрешения на работу трудовую деятельность в офисном помещении ООО "ЕвроТрейдРус": проводил осмотр транспортных средств, проверял сопутствующие документы транспортных средств (ПТС) ООО "ЕвроТрейдРус", помогал временно исполняющему обязанности директора ООО "ЕвроТрейдРус" Васютину П.Г. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2014.

В отношении Яременко В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2015 по части 1 статьи 18.10 Кодекса.

Постановлением управления Яременко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 Кодекса, ему назначено наказание в виде 2 тыс. рублей административного штрафа.

Управление 16.01.2015 составило протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроТрейдРус" по части 1 статьи 18.15 Кодекса. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении управление пришло к выводу, что фактически заказчиком по выполнению консалтинговых услуг Яременко В.В. является общество, следовательно, и к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу его допустило именно общество.

Постановлением от 23.01.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроТрейдРус" в связи с отсутствием состава правонарушения.

В отношении общества 09.02.2015 управление составило протокол об административном правонарушении N 169959/237 по части 1 статьи 18.15 Кодекса и вынесло постановление от 20.02.2015 N 169959 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 данного Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, статьей 18 Закона N 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 Кодекса).

Управление в силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт привлечения именно обществом к трудовой деятельности Яременко В.В., не имеющего разрешения на работу.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд апелляционной инстанции оценил представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроТрейдРус" и привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, управление сослалось на договор от 12.11.2014 между обществом и ООО "ЕвроТрейдРус", трудовое соглашение общества с Яременко В.В. от 12.11.2014 (далее - трудовое соглашение) (срок действия с 12 ноября по 12 декабря 2014 года), командировочные документы Яременко В.В. на украинском языке, справку от 14.01.2015 N 49 о продлении договора от 12.11.2014 между обществом и ООО "ЕвроТрейдРус" на неопределенный срок - до завершения консультаций ООО "ЕвроТрейдРус".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции признал ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что общество является субъектом, ответственным за привлечение Яременко В.В. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу. При анализе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции указал на непредставление доказательств того, что между обществом и ООО "ЕвроТрейдРус" существуют договорные отношения на предмет оказания консалтинговых (консультационных) услуг. Соответствующий договор в дело не представлен и у управления отсутствует. Правонарушение, вменяемое обществу, управление выявило 29.12.2014, то есть после истечения срока действия, указанного в трудовом соглашении; возможность продления срока действия трудового соглашения с Яременко В.В. не предусмотрена. Доказательства продления срока действия трудового соглашения в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно справке от 14.01.2015 N 49 Зелинский Ю.П. является учредителем общества в Украине. Тот же Зелинский Ю.П. является единственным учредителем ООО "ЕвроТрейдРус" (согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Несмотря на то, что общество и ООО "ЕвроТрейдРус" имеют одного учредителя, они являются разными юридическим лицами.

Из объяснения Яременко В.В. следует, что он приехал в Российскую Федерацию в коммерческих целях, проживает у временно исполняющего обязанности директора ООО "ЕвроТрейдРус" Васютина П.Г., на миграционном учете не состоит, выступает в интересах единственного учредителя ООО "ЕвроТрейдРус" Зеленского Ю.П., на территории ООО "ЕвроТрейдРус" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Молочный, 62 осуществляет контроль и проверочные мероприятия транспортных средств ООО "ЕвроТрейдРус" (технический осмотр как внешнего состояния, так и "внутреннего", наличие ПТС и т.д.), помогает директору общества Васютину П.Г. в распределении поступивших денежных средств с целью оптимизации работы организации, по указанному адресу в помещении офиса ООО "ЕвроТрейдРус" на втором этаже ему предоставлен рабочий кабинет, где он осуществляет свою трудовую деятельность, на момент опроса (29.12.2014) в трудовых отношениях ни с кем не состоит, затраты за нахождение в Российской Федерации осуществлял из собственного бюджета. Аналогичные пояснения дал Васютин П.Г.

Факт осуществления Яременко В.В. трудовой деятельности в ООО "ЕвроТрейдРус" также подтверждается коллективным заявлением работников ООО "ЕвроТрейдРус" Сидоренко А.П. и Янкова С.А., которые указали, что назначенный в конце ноября 2014 года Васютин П.Н. фактически к руководству ООО "ЕвроТрейдРус" отношения не имеет, в офисе практически не бывает, является "формальным" директором. Фактически ООО "ЕвроТрейдРус" более месяца полностью руководит Яременко В.В., который приехал из Украины, он дает распоряжения водителям, бухгалтеру, заключает договоры и принимает заявки на перевозки, осуществляет руководство финансами организации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Яременко В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЕвроТрейдРус", выступал от имени и в интересах ООО "ЕвроТрейдРус" по поручению учредителя, к осуществлению трудовой деятельности Яременко В.В. допустило именно ООО "ЕвроТрейдРус", поэтому в рассматриваемом случае работодателем Яременко В.В. в смысле Закона N 115-ФЗ является именно ООО "ЕвроТрейдРус".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что управление не представило достаточных доказательств осуществления Яременко В.В., не имеющим разрешение на работу в Российской Федерации, трудовой деятельности в интересах общества, а также привлечение его к трудовой деятельности именно обществом.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса - управление не доказало, что общество является субъектом административного правонарушения. На этом основании суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого обществом постановления от 20.02.2015 N 169959.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А53-7658/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова