Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-7388/15 по делу N А53-28850/2014

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-28850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Алатова А.С.и Харкиной Е.В. (доверенности от 12.01.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Соколовой М.А. (доверенность от 13.07.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (ИНН 7721559817, ОГРН 1067746782410), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.А., Николаев Д.В.) по делу N А53-28850/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекции) от 25.08.2014 N 22 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 06.11.2014 N 15-15/2652 в части начисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция доказала нереальность хозяйственных операций общества со своими спорными контрагентами, а также наличия недостоверных сведений в документах, представленных в обоснование права на налоговый вычет..

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; суды не учли, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам. При выборе контрагентов общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности. Инспекция не установила какие-либо недостатки в оформлении первичных документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей налоговых органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составила акт от 18.04.2014 N 9 и приняла решение от 25.08.2014 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислено 8 418 788 рублей 58 копеек НДС, 12 479 рублей НДФЛ, 1 183 295 рублей 02 копейки пеней по НДС, штрафы в сумме 1 680 763 рубля 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.11.2014 N 15-15/2652 решение инспекции от 25.08.2014 N 22 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 166, 169, 171, 172 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды мотивированно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, начисление инспекцией НДС и соответствующих пеней по операциям общества с ООО "Корн Процессинг" и ООО многопрофильная фирма "Промышленная буровая компания" (далее - ООО МПФ "ПБК").

Судебные акты в части соблюдения налоговым органом требований, установленных статьей 101 Кодекса, не обжалуются и по существу не оспариваются.

Суды установили, что в проверяемом периоде обществом заявлен к вычету НДС по следующим контрагентами: ООО МПФ "ПБК" в сумме 166 776 рублей 08 копеек (за 1 квартал 2011 года - 27 439 рублей, за 2 квартал 2011 года - 139 337 рублей 08 копеек) и ООО "Корн Процессинг" в сумме 8 252 012 рублей (за 3 квартал 2011 года - 2 123 673 рубля, за 4 квартал 2011 года - 6 113 203 рублей, за 1 квартал 2012 года - 15 136 рублей).

В ходе проверки книги покупок за 1 и 2 квартал 2011 года и счетов-фактур, предъявленных к возмещению из бюджета, установлено, что согласно счету-фактуре от 14.03.2011 N 1 ООО МПФ "ПБК" оказаны услуги по ремонту скважин на сумму 179 876 рублей (НДС - 27 439 рублей); согласно счету-фактуре от 30.08.2011 N 12 ООО МПФ "ПБК" оказаны услуги по роторному бурению скважин на сумму 708 586 рублей (НДС - 108 089 рулей 39 копеек); согласно счету-фактуре от 01.07.2011 N 9 ООО МПФ "ПБК" оказаны услуги по ремонту скважин на сумму 204 846 рублей (НДС - 31 247 рублей 69 копеек). Указанные суммы НДС заявлены обществом к возмещению из бюджета.

Суды установили, что по данным книги покупок, движению денежных средств по расчетному счету, по материальным отчетам основным поставщиком кукурузы для общества является ООО "Корн Процессинг". В отношении данного поставщика обществом представлен договор купли-продажи, счета-фактуры и товарные накладные. Счета-фактуры ООО "Корн Процессинг" отражены в книге покупок за проверяемый период и приобщены к материалам дела.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, обоснованно учли совокупность следующих доказательств: ООО МПФ "ПБК" не обладает трудовыми ресурсами и специальной техникой, необходимой для выполнения работ, названных в актах выполненных работ и счетах-фактурах; не находится по месту регистрации, неспособность руководителя общества пояснить суду, какими техническими средствами и каким образом выполнялись работы по бурению скважин указанной организацией; документы между обществом и ООО "Корн Процессинг" составлены формально: ООО "Корн Процессинг" не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, находится на территории общества; не оплачивает арендные платежи, все расчеты между обществом и данным контрагентом произведены исключительно путем зачета взаимных требований, в счет поставки товара. ООО "Корн Процессинг" арендует склад, который принадлежит обществу и на который завозится товар для общества. Из представленных журналов въезда автотранспорта следует, что на складе разгружаются автомобили не от ООО "Корн Процессинг", а от иных организаций, фактических поставщиком общества. Товар разгружается работниками общества, о чем ставится отметка весовой общества. По юридическому адресу ООО "Корн Процессинг" не находится, что подтверждено протоколом осмотра и пояснениями собственника здания. Представленный договор почтово-секретарского обслуживания суд оценил критически, поскольку он подписан в конце 2014 года, после проведенной проверки. Представленный договор аренды противоречит показаниям собственника здания. Кроме того, из договора видно, что в аренду представлено 3,5 кв. м площади, что суды оценили как свидетельство отсутствия деятельности общества по месту регистрации. ООО "Корн Процессинг" не обладает ни производственными, ни трудовыми ресурсами. Работники ООО "Корн Процессинг" одновременно являются и работниками общества, что следует из представленных инспекцией справок.

Из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС суды сделали вывод о том, что получение прибыли не является целью ООО "Корн Процессинг", поскольку проводя через свою организацию более 331 млн. рублей в год, оно получает прибыль в размере чуть более 200 тыс. рублей в год, при этом вычеты по НДС составляют значительные суммы. Деятельность ООО "Корн Процессинг" зависит исключительно от общества, поскольку последнее осуществляет поставку только обществу.

Исследовав представленные документы, свидетельствующие, по мнению общества, о товарности операций между ООО "Корн Процессинг" и ООО "Партнер" (поставщик 2 звена), суды установили наличие пороков в товарно-транспортных документах (отсутствие подписи директора ООО "Партнер", имеющиеся подписи визуально отличаются друг от друга и от подписи в карточке банка (т. 23, л. д. 37), неуказание пунктов погрузки). Получая товарно-транспортную накладную, водитель знал, куда вести груз, но при этом не знал, откуда, что обоснованно расценено судом как формальное составление представленных документов.

Результаты встречных проверок, в соответствии с которыми указанные контрагенты имеют минимальную численность, не представляют отчетность либо отчитываются с минимальными суммами налога к уплате при значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности, не имеют основных средств, имущества, транспорта, иных ресурсов, необходимых для ведения деятельности. Опрошенные налоговым органом водители не подтвердили поставки от ООО "Партнер". Такие организации как ООО "Партнер" и ООО "Корн Процессинг" им не известны. Фактически водители указали, что загружали кукурузу с полей и элеваторов, то есть от непосредственного производителя.

Из допроса директора ООО "Партнер" от 20.03.2014 N 13/220 следует, что ООО "Партнер" не являлось поставщиком, а выполняло функции комиссионера, НДС также уплачивало как комиссионер, то есть сделку по реализации товара в своих налоговый декларациях не отражало и фактически своими налоговыми декларациями поставку товара в адресу ООО "Корн Процессинг" (ООО "АМИЛКО") не подтвердило. Являясь комиссионером, общество должно было достоверно указать адрес разгрузки и фактического грузоотправителя, тогда как в товарно-транспортных накладных указан грузоотправителем ООО "Партнер" и его юридический адрес, при том, что фактически таковым ООО "Партнер" не являлась.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судебными инстанциями во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на возмещение НДС по взаимоотношениям с ООО МПФ "ПБК" и ООО "Корн Процессинг".

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области направлено поручение от 10.07.2013 N 07.139/1374 об истребовании документов у ООО МПФ "ПБК". Получен ответ, из которого следует, что копии документов (информации) по ООО МПФ "ПБК" по требованию о предоставлении документов (информации) в инспекцию не представлены. Адрес регистрации организации: 346494, Ростовская область, Октябрьский район, п. Новоперсиановка, ул. Советская 12. Руководитель организации - Коломейцева Н.А.

Направлено поручение в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области о допросе свидетеля от 05.02.2014 N 50 руководителя организации Коломейцевой Н.А. Повестка на допрос не вручена, свидетель на опрос не явился.

В Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО МПФ "ПБК". Организация состоит на учете с 26.12.2005, производственных, складских и иных помещений не имеет, транспортные средства, земельные участки за данным налогоплательщиком не числятся. Сведения о среднесписочной численности за 2010 - 2012 годы не предоставлялись. С 01.01.2007 налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения.

Последнюю декларацию организация предоставила за 2010 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговую инспекцию не предоставлялись, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлен протокол осмотра от 10.06.2014 адреса нахождения ООО МПФ "ПБК", из которого установлено, что по адресу: ул. Советская, 12 п. Новоперсиановский, Ростовская область расположен сельский Дом культуры Красюковского СДК. Получена объяснительная директора Новоперсиановского СДК Головатой Е.Ю., в которой она поясняет, что по данному адресу ООО МПФ "ПБК" никогда не арендовало помещение и не арендует в настоящий момент.

ООО "Корн Процессинг" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе 75.1, имеется обособленное подразделение, которое зарегистрировано по адресу: г. Миллерово, ул. Промышленная, 22, то есть по юридическому адресу общества.

В ИФНС России N 26 по г. Москве направлено требование об осмотре юридического адреса ООО "Корн Процессинг", получен акт осмотра от 13.11.2013 установления нахождения юридического лица по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 75,1. В ходе обследования адреса установлено, что собственником данного здания является ИП Праведников ВВ. на праве собственности, договор аренды с ООО "Корн Процессинг" он не заключал.

В ходе проведения проверки произведен осмотр обособленного подразделения ООО "Корн Процессинг" по адресу: г. Миллерово, ул. Промышленная, 22. Протокол осмотра от 10.10.2013 N 193 на территории, принадлежащей ООО "АМИЛКО". В западной части территории ООО "АМИЛКО" расположены складские помещения общей площадью 940 кв. м.

Данное помещение на основе договора аренды от 09.04.2012 N 96, от 04.05.2011 N 101 арендует ООО "Корн Процессинг". Это помещение используется как складское помещение. ООО "Корн Процессинг" предоставляет сведения о доходах физических лиц за 2011 год на 4-х человек, за 2012 год на 3-х человек. Данные работники предприятия также являются и работниками ООО "АМИЛКО". По обособленному подразделению ООО "Корн Процессинг" справки о доходах физических лиц не предоставлялись.

В ходе проверки направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Корн Процессинг" в Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России". При анализе полученной выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО "Корн Процессинг" производит реализацию только в адрес одного предприятия - ООО "АМИЛКО", в 2011 году реализовало зерно кукурузы на сумму 387,9 млн рублей, в 2012 году - на 1 093,9 млн рублей. Списание крупных денежных средств производится только за поставку кукурузы разным организациям; оплата за услуги элеватора в 2011 году в сумме 3 796 421 рубль, в 2012 году - 5 955 119 рублей; транспортные услуги - 77 834 336 рублей в 2012 году только в адрес одной организации ООО "Компания Эмпро". В 2011 году оплату за грузоперевозки ООО "Корн Процессинг" не осуществляет.

Согласно заключенному договору поставки кукурузы от ООО "Корн Процессинг" в адрес общества поставка товара осуществляется транспортом продавца, продавцом к каждой партии товара прилагаются следующие товаросопроводительные документы: накладная, счет-фактура, карантинный сертификат, сертификат соответствия. Условие поставки: выборка покупателем со склада продавца, расположенного по адресу: 346130, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Промышленная, 22, без транспортировки любым видом транспорта и оформления ТТН. Товар подается непосредственно в производство и переработку ООО "АМИЛКО" оборудованием ООО "АМИЛКО".

В структуре расходов ООО "Корн Процессинг" отсутствуют расходы по аренде складских, офисных помещений, коммунальные платежи, расходы на орг. технику, канцтовары, и другие расходы которые могут свидетельствовать об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности.

В Инспекцию ФНС России N 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 01.08.2013 N 07.1-39/1520 у ООО "Корн Процессинг" по взаимодействию с ООО "АМИЛКО", получены документы, подтверждающие взаимоотношения (вх. N 03281/в от 20.02.2014). Однако, предоставлены только счета-фактуры и товарные накладные, договоры; ТТН, путевые листы отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что по данным журнала учета продукции (приход) ООО "АМИЛКО" отражено поступление продукции, проходящей через весовую ООО "АМИЛКО", в журнале отражены: дата въезда, марка транспортного средства, государственный номер транспортного средства, ФИО водителя доставившего груз, подпись водителя, тара, брутто, нетто, вид груза, поставщик. В ходе анализа журнала поступления продукции через весовую ООО "АМИЛКО" в наименовании поставщиков ООО "Корн Процессинг" не установлено. В журнале учета продукции (приход) ООО "АМИЛКО", в графе "поставщик" указаны такие организации-сельхозтоваропроизводители как ООО "Зерниста" (ИНН 6167090700), ООО "Кубань АгроИнвест" (ИНН 2364001540), ООО "Агроимпульс" (ИНН 366171300), ООО "Зерносоюз" (ИНН 5260226680), ООО "Лига Про" (ИНН 3661048430), ООО "Рус-Агро" (ИНН 3662125198), ООО "Юг" (ИНН 3612007840), ООО "Таюр-Агрохолдинг" (ИНН 3666125079), ООО "Карат" (ИНН 6133008264), ЗАО "Октябрь" (ИНН 6115001040), ООО "Богучармельник" (ИНН 3603008260) и иные.

По данным оборотно-сальдовой ведомости счета 60 и журнала ордера счета 60 вышеуказанные организации не являются поставщиками ООО "АМИЛКО".

В ходе анализа движения денежных средств ООО "Корн Процессинг" установлено, что ООО "Импульс Инвест", ООО "Интер Агро", ООО "Астрон", ООО "Юг", ООО "Зерниста", ООО "МХПП", ООО "Чертковская зерновая компания", ООО "Партнер", являются поставщиками кукурузы для ООО "Корн Процессинг".

Денежные средства на счет ООО "Корн Процессинг" поступают только от ООО "АМИЛКО".

В ходе проведенных контрольных мероприятий по данным журнала учета продукции проведены опросы водителей, осуществлявших доставку кукурузы, которые показали, что ООО "АМИЛКО" знакомо, а ООО "Корн Процессинг" нет.

Вышеизложенные обстоятельства обоснованно расценены судом в качестве свидетельства того, что ООО "Корн Процессинг" выступает в качестве формального звена в цепочке перепродавцов, реализацию товара в адрес общества этот контрагент не осуществлял; фактически создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды также учли отсутствие разумных и достоверных доводов в обоснование выбора обществом названных контрагентов.

При таких фактических установленных по делу обстоятельствах вывод судов о соответствии оспариваемого решения инспекции и управления закону и недоказанности обществом нарушения его прав, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-28850/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева