Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-6131/15 по делу N А32-46887/2014

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А32-46887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Горбанева А.С. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" - Колесника П.Д. (доверенность от 16.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-46887/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2014 N 11-17/243.

Решением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа без конфискации спиртосодержащей продукции.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты, ссылаясь на недоказанность управлением его вины, поскольку общество приняло все меры для проверки подлинности товарораспорядительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2015 по 17 часов 30 минут 15.10.2015.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что по результатам проведённой внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Красная Поляна ЛТД" управлением обнаружило, что общество (350915, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков 3) осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции согласно лицензии N 233АП0001455 от 24.12.2012 с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Нарушение выразилось в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции информация, о которой не отражена в единой Государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Из анализа представленных копий первичных товаросопроводительных документов установлено, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции в адрес своих контрагентов: ООО "Гера" (ИНН 2339001459), ООО "Алекс" (ИНН 2349034608), ООО "Багира" (ИНН 2333011644), ООО "СВА" (ИНН 2321014866), ООО "Торговый дом "Пульсар"" (ИНН 2353016200), ООО "Марина" (ИНН 2315000807), ООО "Водолей" (ИНН 2330032815), ООО "Дарья" (ИНН 2327012897), ООО "Универсал" (ИНН 2321004882), ООО "Валентина" (ИНН 2352033072), ООО "Аминат" (ИНН 0107016814), ООО "ЕвроТорг" (ИНН 2311090040), ООО "Золотая Рыбка" (ИНН 2352046191), ООО "Алиса" (ИНН 2373004121), часть из которой согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не отгружалась производителем алкогольной продукции в адреса своих оптовых покупателей, при этом согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах производства" производителем алкогольной продукции произведено продукции значительно меньше, чем отражено в представленных обществом справках А.

Из сведений, размещённых на официальном сайте Росалкогольрегулирования (http://fsrar.ru) в информационном ресурсе "Проверка номеров фиксации" и указанных в пункте 12 справки раздел А, установлено, что номера фиксации (сведения об отгрузке алкогольной продукции), указанные в пункте 12 справки раздел А к ТТН не зафиксированы в ЕГАИС, что не соответствует информации в представленных обществом справках А.

На этом основании установлено, что общество в нарушение статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) допустило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

10 декабря 2014 года по результатам выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 11-17/243 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявления управления, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Законом N 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Суды установили, что общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 24.12.2012 N 233АП0001455, сроком действия до 24.12.2017. Одним из лицензионных требований является производство и оборот алкогольной продукции с соблюдением нормативно установленных требований.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, и Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Однако в нарушение указанных норм права и условий лицензии общество с 14.01.2014 по 25.06.2014 осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксированной в ЕГАИС, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Положения пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ не возлагают обязанность внесения в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции организацией оптовой торговли (общество), но не освобождают названные организации от обязанности соблюдения императивно предписанных запретов, установленных пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Суды правильно указали, что из смысла данной нормы следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без фиксации и передачи производителем информации об объеме ее производства и оборота в ЕГАИС, находится в незаконном обороте, как у производителя, так и у всех последующих ее покупателей.

Исключения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, определяют те обороты алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не подлежит фиксации в ЕГАИС.

В данном же случае, как доказано управлением, обществом реализовывалась алкогольная продукция, информация об обороте которой не зафиксирована ее производителем в ЕГАИС. Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, общество имело возможность провести анализ первичных документов, сопровождавших оборот алкогольной продукции, в целях контроля и недопущения запретов предусмотренных п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ.

Судебные инстанции также учли, что организациям оптовой торговли законодательно предоставлена возможность получения сведений об обороте закупаемой ими алкогольной продукции (пункт 19 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Проверку фиксации сведений об обороте алкогольной продукции также возможно провести посредством использования доступа к Федеральным информационным ресурсам Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по четырнадцатизначному номеру подтверждения фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, отраженному в справке к ТТН раздел "А", а также проверкой по номеру ФСМ, которыми должна быть маркирована алкогольная продукция, поскольку федеральная специальная марка (ФСМ) в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ является документом государственного учета и отчетности, подтверждающим фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Между тем суды не установили наличия доказательств принятия обществом всех необходимых мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Так, в пункте 12 справки к ТТН раздел А содержится номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", предназначенный для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, для проверки номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (не требуется ЭЦП).

Следовательно, суды правильно указали на наличие у общества возможности по указанному в пункте 12 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации, проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, и предотвратить правонарушение, однако общество соответствующие меры не предприняло.

Поэтому вывод судов о наличии вины общества является правильным.

Наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок также не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствует представленным в дело доказательствам.

При привлечении к административной ответственности за вменяемое правонарушение суд первой инстанции соблюл установленный статьей 4.5 Кодекса срок - правонарушения совершены в период с 14.01.2014 по 25.06.2014, решение суда принято 21.04.2015.

Суды проверили соразмерность принятого в отношении общества наказания и установили, что на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Судебные инстанции указали на отсутствие обстоятельств и непредставление обществом доказательств, способных послужить основанием для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А32-46887/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Воловик Л.Н. Т.В.Прокофьева