Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-8762/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-46887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Кабачек М.И. по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель Колесник П.Д. по доверенности от 16.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2015 по делу N А32-46887/2014

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" (далее - общество, ООО "Красная Поляна ЛТД") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2014 N 11-17/243.

Решением суда от 21.04.2015 заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие его вины во вмененном правонарушении, поскольку обществом были приняты все меры для проверки подлинности товарораспорядительных документов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведённой внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Красная Поляна ЛТД" управлением установлено, что общество по адресу: 350915, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков 3, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции согласно лицензии N 233АП0001455 от 24.12.2012 с нарушением условий предусмотренной лицензией, что выразилось в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции информация, о которой не зафиксирована в единой Государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

По результатам анализа представленных копий первичных товаросопроводительных документов установлено, что ООО "Красная Поляна ЛТД" осуществляло поставку алкогольной продукции в адреса своих контрагентов, таких как ООО "Гера" ИНН2339001459, ООО "Алекс" ИНН2349034608, ООО "Багира" ИНН2333011644, ООО "СВА" ИНН2321014866, ООО "Торговый дом "Пульсар" ИНН2353016200, ООО "Марина" ИНН2315000807, ООО "Водолей" ЙНН2330032815, ООО "Дарья" ИНН2327012897, ООО "Универсал" ИНН2321004882, ООО "Валентина" ИНН2352033072, ООО "Аминат" ИНН0107016814, ООО "ЕвроТорг" ИНН2311090040, ООО "Золотая Рыбка" ИНН2352046191, ООО "Алиса" ИНН2373004121, часть из которой согласно сведений ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не отгружалась производителем алкогольной продукции в адреса своих оптовых покупателей, при этом согласно сведений ЕГАИС "Отчет об объемах производства" производителем алкогольной продукции произведено продукции гораздо меньше, нежели отражено в представленных ООО "Красная поляна ЛТД" справках А.

Кроме того согласно сведений размещённых на официальном сайте Росалкогольрегулирования (http://fsrar.ru), в информационном ресурсе "Проверка номеров фиксации" указанных в п.12 справки раздел А, установлено, что номера фиксации (сведения об отгрузке алкогольной продукции) указанные в п. 12 справки раздел А к ТТН не зафиксированы в ЕГАИС, что не соответствует информации в представленных ООО "Красная поляна ЛТД" справках А.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "Красная Поляна ЛТД" в нарушение статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) допустило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

10.12.2014 по результатам выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/243 в отношении общества по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили управлению основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления управления. Суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Законом N 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 233АП0001455 от 24.12.2012, сроком действия до 24.12.2017, а одним из лицензионных требований является производство и оборот алкогольной продукции с соблюдением нормативно установленных требований.

В соответствии с пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм и условий лицензии, ООО "Красная Поляна ЛТД" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков, 3, Литер Б, помещение N 7/3, осуществляло оборот с 14.01.2014 по 25.06.2014 алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксированной в ЕГАИС, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ исключают обязанность внесения в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции организацией оптовой торговли (ООО "Красная Поляна ЛТД"), но не освобождают организации оптовой торговли от обязанности соблюдения императивно предписанных запретов, установленных пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

По смыслу данной нормы в незаконном обороте находится алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без фиксации и передачи информации об объеме ее производства и оборота в ЕГАИС производителем. Такая продукция находится в незаконном обороте, как у производителя, так и у всех последующих ее покупателей.

Исключения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, определяют те обороты алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не подлежит фиксации в ЕГАИС.

В данном же случае обществом реализовывалась алкогольная продукция, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС ее производителем. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнуто.

ООО "Красная Поляна ЛТД", являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, имело возможность провести анализ первичных документов, сопровождавших оборот алкогольной продукции с точки зрения контроля в целях недопущения запретов предусмотренных п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ, в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована производителем в ЕГАИС.

Кроме того, организациям оптовой торговли законодательно предоставлена возможность получения сведений об обороте закупаемой ими алкогольной продукции (п.19 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Проверку подтверждения фиксации сведений об обороте алкогольной продукции также возможно провести с использованием доступа к Федеральным информационным ресурсам Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по четырнадцатизначному номеру подтверждения фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС отраженному в справке к ТТН раздел "А", а также проверкой по номеру ФСМ, которыми должна быть маркирована алкогольная продукция, т.к. федеральная специальная марка в силу п.3 ст.12 Закона N 171-ФЗ является документом государственного учета и отчетности подтверждающими фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Однако общество не приняло всех необходимых мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

Так, в пункте 12 справки к ТТН раздел А содержится номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, для проверки номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (не требуется ЭЦП). Таким образом, организация имела возможность по указанному в п. 12 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации, проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, и не допустить оборот нелегальной алкогольной продукции, однако ООО "Красная поляна ЛТД" соответствующие меры предприняты не были.

Таким образом, ООО "Красная Поляна ЛТД" при наличии возможности не проявляло должной осмотрительность по соблюдению императивно предписанного запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 ЗаконаN 171-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию не является обстоятельством, позволяющим считать ее находящейся в законном обороте в случае, если в отношении этой алкогольной продукции отсутствует информация в ЕГАИС. Наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок также не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-46887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян