Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7241/15 по делу N А32-5998/2014

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А32-5998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МК" (ИНН 2311120336, ОГРН 1092311005808) - Павлюк Г.Б. (доверенность от 07.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Москва"" (ИНН 2311131585, ОГРН 1112311000504), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-5998/2014, установил следующее.

ООО "МК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пивоварня "Москва"" о взыскании 157 290 рублей недополученного дохода от аренды помещения и оборудования с 01.07.2013 по 17.10.2013 (уточненные требования).

Решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим: общество не доказало размер упущенной выгоды, а также то, что неправомерные действия ответчика явились причиной неполучения обществом дохода.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что в рамках дела N А32-23678/2012 установлена вина общества в удержании пивной продукции, принадлежащей ответчику, несостоятелен, так как при рассмотрении названного дела определен лишь владелец данной продукции. Представленная в материалы дела этикетка, датированная 31.01.2013, не подтверждает использование истцом имущества в хозяйственном обороте, поскольку дата 31.01.2013 не входит в заявленный обществом период. Суды не оценили схему пивоваренного завода с указанием количества пивных танков (15 штук), договор, товарные накладные, платежные поручения. Суды пришли к неверному выводу о недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик, не принимая мер к освобождению пивных танков от своей продукции, не мог не знать, что его бездействие не позволяет обществу извлекать прибыль от использования своего имущества. Размер неполученных доходов подтверждается договором аренды.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-39135/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012, ООО "Кубанская консалтинговая компания" обязано возвратить обществу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2140,8 кв. м (литеры А, под/А), расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27 (ранее переданное по договору аренды от 24.11.2009), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество провело инвентаризацию не вывезенного ООО "Кубанская консалтинговая компания" имущества, по результатам которой установило наличие продукции в пивных танках. Фактически общество передало в аренду ООО "Кубанская консалтинговая компания" помещения со встроенным пивоваренным заводом, часть из которых (256,7 кв. м) переданы по договору от 01.02.2011 в субаренду ООО "Пивоварня "Москва"".

С 25.09.2011 общество прекратило доступ ООО "Кубанская консалтинговая компания" и ООО "Пивоварня "Москва"" в ранее арендуемые ими помещения и передало их в аренду ООО "Фабрика вкуса". В арендованных помещениях осталось пиво, принадлежащее ООО "Пивоварня "Москва"". В связи с удержанием обществом имущества ООО "Пивоварня "Москва"" обратилось с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N A32-23678/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2014, общество обязано возвратить ООО "Пивоварня "Москва"" пиво.

В рамках дела N А32-5567/2012 установлено, что общество и ООО "Фабрика вкуса" заключили договор аренды помещений от 25.09.2011 общей площадью 2140,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27. Договор расторгнут досрочно 05.05.2012. Общество и ООО "ПМВ" 01.11.2013 заключили договор аренды, по условиям которого общество передало в аренду помещения общей площадью 315 кв. м и оборудование - пивоваренный завод, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27. Арендная плата составляла 44 100 рублей в месяц. ООО "ПМВ" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки пива от 01.01.2014 N 9. Согласно акту от 30.03.2014 N 1 стороны произвели взаимозачеты. Факт получения пива обществом в рамках договора поставки подтверждается товарными накладными.

В письмах от 26.06.2013, 01.07.2013, 04.07.2013 и 17.07.2013 общество просило ООО "Пивоварня "Москва"" во исполнение решения суда от 10.04.2013 по делу N A32-23687/2012 принять продукцию, тем самым освободить принадлежащие ему пивные танки.

ООО "Пивоварня "Москва"" на письма не ответило, пивные танки от пива не освободило.

Уклонение ООО "Пивоварня "Москва"" от принятия пива общество оценило как злоупотребление правом, повлекшее причинение истцу убытков в виде неполученных доходов в сумме 157 290 рублей с 01.07.2013 по 17.10.2013 (период неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23687/2012).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суды установили, что в рамках дела N А32-23687/2012 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 наложен арест на пиво путем опечатывания танков. Общество обжаловало названное определение в суды апелляционной и кассационной инстанций, которые оставили определение без изменения. Обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013. Суды со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что стороны не имели правовых оснований для приема-передачи спорного имущества до момента отмены ареста (16.10.2013), поскольку арест имущества как обеспечительная мера содержит запрет распоряжаться им. При таких обстоятельствах довод общества о том, что ООО "Пивоварня "Москва"" уклонялось от исполнения решения, не обоснован. Кроме того, в спорный период общество обжаловало судебные акты. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2014 судебные акты по делу N А32-23687/2012 оставлены без изменения.

Довод общества о том, что, если бы ООО "Пивоварня "Москва"" 28.06.2013 забрало пиво, истец мог бы сдавать имущество пивоварни в аренду и получить доходы, оценен судами и правомерно отклонен. Суды установили, что пивзавод находится в пользовании третьего лица (ООО ПВМ"), в том числе и в период с 28.06.2013. Это подтверждается представленными обществом в рамках дела N А32-23687/2012 расчетом рентабельности работы пивзавода ООО "ПВМ" за III квартал 2013 года (9 месяцев), этикеткой с пивной бутылки с датой 31.01.2013, произведенной ООО "ПВМ". Установив названные обстоятельства, суды правильно отклонили довод общества о том, что имущество в аренду ООО "ПВМ" передано только 01.11.2013.

Поскольку общество не доказало элементный состав убытков, суды правильно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-5998/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк