Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7635/15 по делу N А53-4103/2015

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А53-4103/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогина Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Братья" (ИНН 6167013664, ОГРН 1026104156330) - Бредихиной М.А. (доверенность от 02.04.2015), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Братья" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-4103/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Братья" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными. По мнению общества, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы закона, не дана оценка представленным обществом в материалы дела доводам и доказательствам. Выводы судов не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, нарушение которого вменяется в вину обществу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку кассационная жалоба не содержит указания на наличие оснований, предусмотренный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.12.2014 N 001190 управлением 25.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 19, выявившая нарушения обязательных для применения и исполнения требований к зерну, и связанные с ним требования к процессам хранения. По результатам проверки составлен акт от 30.12.2014 N 001190 и протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 N 06/1-09-2149/2014.

Административный орган, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" где указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе обществом не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Братья" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А53-4103/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева