Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-8124/15 по делу N А61-4682/2014

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А61-4682/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Совета многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Кырджалийской города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

Союз художников Республики Северная Осетия-Алания - регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), с участием третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - нежилое помещение (художественные мастерские) общей площадью 750 кв. м на шестом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 7 (далее - спорные помещения).

Решением суда от 15.04.2015 иск удовлетворен. Суд признал право собственности Союза художников на спорные помещения. Судебный акт мотивирован тем, что истец в течение 22 лет владеет и пользуется спорными помещениями по прямому назначению как своим собственными, открыто, непрерывно, в связи с чем право собственности истца на спорные объекты недвижимости подлежит признанию в силу приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда от 15.04.2015, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Совет многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Кырджалийская г. Владикавказа в лице Ковалева А.И. (далее - совет многоквартирного дома) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) также обжаловал решение суда от 15.04.2015 в суд апелляционной инстанции, полагая, что оно принято о правах и обязанностях собственников квартир в данном доме.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2015 производство по жалобе совета многоквартирного дома прекращено, решение суда от 02.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Совет многоквартирного дома обжаловал принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции

Письмом от 22.09.2015 N ОД-670 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Заявитель 02.10.2015 повторно подал кассационную жалобу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.07.2015 по настоящему делу истек 17.09.2015, жалоба подана в суд первой инстанции 02.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 276 Кодекса срока.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - постановление N 36).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что узнал о нарушении своих прав лишь в мае 2015 года. Иных причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционного суда от 17.07.2015 заявитель не указал.

Названное обоснование не может быть принято в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2015 (почтовое отправление 35760187537671). Его представитель присутствовал в судебном заседании 14.07.2015, по результатам которого была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда. Заявитель как лицо, продавшее апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в картотеке арбитражных дел. Постановление апелляционного суда от 17.07.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел 18.07.2015.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная в картотеке арбитражных дел информация об обжалуемом судебном акте была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать названные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А61-4682/2014 заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление от 17.07.2015 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда от 15.04.2015.

В силу статьи 273 Кодекса обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях (статья 42 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют и установлено судом апелляционной инстанции, что совет многоквартирного дома не привлечен к участию в данном деле, решение суда от 15.04.2015 не принято о правах и обязанностях подателя жалобы.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Совета многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Кырджалийской города Владикавказа о восстановлении срока на обжалование постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 отказать.

Кассационную жалобу Совета многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Кырджалийской города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 возвратить заявителю.

Ковалеву Алексею Андреевичу возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.09.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина