Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2015 г. N Ф08-7616/15 по делу N А53-23310/2014

г. Краснодар

20 октября 2015 г.

Дело N А53-23310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием чистемы видеоконференц-связи, заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКент" (ИНН 6150056927, ОГРН 1086150002146), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Сулацого К.С. (доверенность от 10.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-23310/2014, установил следующее.

ООО "ТеплоКент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2014 N 1500 в части доначисления 882 441 рубля налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку общество не выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "ПомСнаб".

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Как считает общество, экспертное заключение от 14.05.2014 N 2014/162 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась по копиям документов. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о нереальности хозяйственных операций с ООО "ПромСтрой".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 по 31.08.2013. По результатам проверки составлен акт от 23.05.2014 N 1003 и принято решение от 27.06.2014 N 1500 о доначислении обществу 1 091 889 рублей налогов, 266 206 рублей 33 копейки пеней и 109 188 рублей 90 копеек штрафов.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 27.06.2014 N 1500, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 26.08.2014 N 15-15/1955 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций со своим контрагентом - ООО "ПромСнаб".

Изучив представленные документы, суды поддержали выводы налогового органа и указали на отсутствие у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с недоказанностью реальности хозяйственных операций. При этом суд обоснованно исходили из следующего.

Общество приобрело у ООО "ПромСнаб" пленку полиэтиленовую и ткань гидроизоляционную и пароизоляционную на основании договора купли-продажи от 22.04.2011 N 12/а. Для подтверждения данной сделки в материалы дела представлены договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Кроме того, общество представило договор на оказание транспортных услуг от 12.01.2010 на перевозку приобретенного товара, заключенный с индивидуальным предпринимателем Каирбековым Д.З..

В ходе проведения налоговым органом встречной проверки ООО "ПромСнаб" установлено, что среднесписочная численность работников в данной организации составляет 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, данная организация не имеет основных средств, движимого имущества, складских помещений. Кроме того, с 01.06.2011 ООО "ПромСнаб" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Промресурс". В спорный период деятельности руководителем ООО "ПромСнаб" являлся Калюжный А.А., который в ходе допроса подтвердил, что являлся директором и учредителем данной организации в 2010 году и начале 2011 года. Основной вид деятельности организации - оптово-розничная торговля продуктами питания и строительными материалами. Однако адреса регистрации организации не помнит, работал дома, складов, а также сотрудников организация не имела. Калюжный А.А. затруднился ответить на вопросы о заключении договоров поставки, видах поставляемого товара, порядка взаиморасчетов, назвать лиц, подписывавших товарные накладные, счета-фактуры и др. документы. В то же время он утверждал, что всю бухгалтерскую документацию и подписание договоров осуществлял лично.

Для разрешения вопроса о том, кем выполнены подписи в счетах-фактурах ООО "ПромСнаб", налоговый орган провел комплексную почерковедческую и техническую экспертизу, результаты которой оформлены заключением от 14.05.2014 N 2014/162. Из заключения следует, что подписи на счетах-фактурах выполнены не Калюжным А.А., а иным лицом, с подражанием подписи Калюжного А.А.

Суды, руководствуясь положениями статьи 95 Кодекса, нормами Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обоснованно отклонили, надлежаще оценив довод общества о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена по копиям документов.

Кроме того, суды установили, что отдельные счета-фактуры подписаны несуществующим юридическим лицом, в период, когда ООО "ПромСнаб" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Промресурс".

Для исправления ошибки в счетах-фактурах общество отправило в ООО "Промресурс" письмо с просьбой о внесении исправлений в счета-фактуры. Исправленные счета-фактуры представлены лишь 25.08.2014 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Суды критически оценили доказательства получения исправленных счетов-фактур по почте 10.07.2014 и 11.08.2014, поскольку факт нахождения ООО "Промресурс" по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, 9, указанному на копиях конвертов, не подтвержден,

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что счета-фактуры ООО "ПромСнаб", представленные обществом для получения права на возмещение налога, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверную информацию о факте хозяйственных операций.

При оценке реальности хозяйственных операций суды признали несостоятельным довод общества о возможности отгрузки товара по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 12/1, указанного в товарно-транспортных накладных в качестве пункта погрузки, поскольку ООО "ПромСнаб" не имело складов. Суд оценил показания водителей, которые не смогли подтвердить факт перевозки товара по спорным товарно-транспортным накладным.

Общество указывает, что при выборе контрагента проявило должную осмотрительность, при этом не привело доводы в обоснование выбора ООО "ПромСнаб" в качестве контрагента при заключении договора.

Суд правомерно исходили из того, что оплата товара и его реализация не могут свидетельствовать о том, что поставка товара произведена именно ООО "ПромСнаб" или ООО "Промресурс".

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований. Решение инспекции от 27.06.2014 N 1500 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А53-23310/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных