Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 г. N Ф08-7216/15 по делу N А53-4385/2015

г. Краснодар

21 октября 2015 г.

Дело N А53-4385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-4385/2015, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергия" (в настоящее время АО "Энергия") о взыскании 8 549 945 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 N 659/01/07 (далее - договор N 659/01/07) за январь и февраль 2015 года (уточненные требования).

Решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не оплатил электроэнергию, приобретаемую по договору купли-продажи в целях компенсации потерь в своих сетях.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве N А53-22453/2012 определением от 15.06.2015 сделки купли-продажи оборудования в г. Красный Сулин признаны недействительными. Поскольку судебный акт не вступил в силу, имеется повод сомневаться в принадлежности указанного оборудования ответчику. Обязанность по компенсации потерь лежит на собственнике электросетевого хозяйства. Суд неправомерно сослался на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (сетевая организация) заключили договор N 659/01/07, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для компенсации ее потерь в сетях. Прием и оплата электрической энергии производится на условиях и в количестве, определенных договором (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2 и 3.4.1 договора).

Сетевая организация осуществляла передачу энергии гарантирующего поставщика потребителям в январе и феврале 2015 года, однако не исполнила обязанность по оплате потерь энергии в своих сетях, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 189 Основных положений обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Судами установлено, что объем потерь в сетях, в том числе в г. Красный Сулин, с января по февраль 2015 года определялся самим ответчиком в актах съема показаний приборов учета электрической энергии. Стоимость потерь рассчитана истцом в соответствии с пунктами 88 и 96 Основных положений. На основании названных актов потери в сетях ответчика составили в январе 2015 года - 3 838 055,79 кВтч на сумму 4 528 905 рублей 83 копейки; в феврале 2015 года -1 377 506 кВтч на 4 021 039 рублей 47 копеек.

Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворения иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 в рамках дела о банкротстве N А53-22453/2012 сделки купли-продажи оборудования в г. Красный Сулин признаны недействительными, поэтому с него не подлежит взысканию сумма долга.

Определение от 15.06.2015 по делу N А53-22453/2012 принято после рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не могут свидетельствовать о его незаконности.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что, являясь сетевой организацией, осуществлял в рассматриваемый период производственную деятельность (оказание услуг по передаче энергии) с эксплуатацией спорного оборудования для извлечения прибыли. Указанная коммерческая деятельность неизбежно повлекла потери в данных сетях, которые ответчик обязан возместить гарантирующему поставщику независимо от последующего признания незаконным сделок по приобретению соответствующего имущества.

Расчет объема потерь в сетях и их стоимости ответчик не оспорил.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А53-4385/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова