Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 г. N Ф08-7964/15 по делу N А63-4049/2014

г. Краснодар

21 октября 2015 г.

Дело N А63-4049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Геннадьевича (ИНН 262800366749, ОГРНИП 304262825300017) и его представителя Евдокимова С.Ю. (доверенность от 23.11.2013), от третьего лица - Тамбиева Исмаила Левановича - Тарасова Д.А. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418), Тамбиевой Мадины Левановны, общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" (ИНН 7725065270, ОГРН 1027739600382), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-4049/2014, установил следующее.

Беляев С.Г. обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просил обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка, расположенного по ул. Промышленной, 5, правом проезда Беляева С.Г., на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 21.01.2008 N 24.

Решением суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что принятие арбитражным судом к своему производству заявления предпринимателя, не отвечающего требованиям процессуального закона, предполагало и могло быть рассмотрено по существу только после письменного устранения заявителем отмеченных недостатков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Беляев С.Г. просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что несоответствие заявления нормам главы 24 Кодекса не препятствует его рассмотрению судами по существу, суды нарушили право заявителя на судебную защиту.

В отзывах на кассационную жалобу Тамбиев И.Л. и Тамбиева М.Л. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель третьего лица возражали против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 46 и статьи 47 Кодекса право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако часть 1 статьи 49 Кодекса предоставляет только истцу (заявителю) право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска (заявления). Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять (дополнять) предмет или основание заявленного истцом требования. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/12.

В основание иска (заявления) входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Пункт 4 статьи 4 Кодекса устанавливает, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в том числе искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу прямого указания частей 4 и 5 статьи 201 Кодекса, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок - в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений.

Изложение заявителем наименования органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, времени совершения действий, прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а также требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в соответствии с частью 1 статьи 199 Кодекса является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 56 постановления N 10/22 если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ и пункт 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также само зарегистрированное право (абзац второй пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Беляев С.Г. обратился в суд с заявлением к управлению об обязании последнего внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка.

Как установлено судами, спор о праве (гражданско-правовое основание иска) в настоящем деле отсутствует, требование заявителя обращено к государственному органу -регистратору, вытекает из публично-правовых отношений по регистрации прав на недвижимое имущество, подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса; требованиям статьи 199 Кодекса заявление не соответствует (отсутствует требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, не указаны орган или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (часть 1 статьи 199 Кодекса).

На основании изложенного и учитывая указания кассационного суда в постановлении от 16.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с надлежащим заявлением в установленном процессуальном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании (понимании) заявителем норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А63-4049/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько