Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7403/15 по делу N А53-400/2015

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А53-400/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 6143050762, ОГРН 1026101939291) - Балдина В.А. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие ответчика - Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-400/2015, установил следующее.

ООО "Автотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Минфин) о взыскании 4 586 351 рубля 63 копеек убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан регионального регистра.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - учреждение), Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска (далее - департамент), Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - Минтруд).

Решением от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2015, с Ростовской области в лице Минфина за счет средств казны в пользу общества взыскано 2 449 292 рубля 43 копейки убытков, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что обществом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в региональный регистр; расходы в полном объеме не возмещены, поэтому требования обоснованы. Однако положенные в основу расчета истца результаты натурных обследований проведены учреждением без согласования с органом государственной статистики. Суд принял расчет ответчика, составленный исходя из количества единых социальных проездных талонов (далее - ЕСПТ), приходящихся на долю общества, а также количества поездок и установленного тарифа.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить судебные акты в части взысканной с него суммы. Заявитель полагает, что истец не подтвердил достоверность сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров. Обследования пассажиропотока, результаты которых утверждены администрацией г. Волгодонска, проведены без учета Методологических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), рекомендованных приказом Федеральной службы государственной статистики от 07.08.2013 N 312.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске. Заявитель указывает, что количество поездок льготных категорий граждан, приходящихся на истца в спорном периоде, следовало определять исходя из данных натуральных обследований пассажиропотоков, утвержденных администрацией г. Волгодонска. Расчет истца соответствует методике, установленной пунктом 6.1.3 приложения N 1 к постановлению администрации Ростовской области от 15.12.2011 N 232. Примененный судом расчет убытков противоречив, так как, отказывая в использовании сведений о количестве поездок льготников, определенных в результате натуробследований, суд в то же время использовал данные о количестве ЕСПТ, приходящихся на долю истца, полученных на основе обследования пассажиропотоков. Статданные о количестве перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, должны использоваться только при отсутствии сведений натуробследований. Отраженные в приказах Федеральной службы государственной статистики данные не применимы для расчета убытков, а должны использоваться только для заполнения форм статистической отчетности. Суд не принял во внимание, что приказ Федеральной службы государственной статистики от 19.08.20104 N 527 не устанавливает необходимость согласования данных обследования пассажиропотоков с органами государственной статистики. Тариф на перевозку - 14 рублей установлен постановлением администрации г. Волгодонска от 14.01.2014 N 12, вступившим в силу с 20.01.20104, а не с февраля 2014 года, как принято в расчете убытков ответчика. Суд не принял во внимание, что перевозка пассажиров в г. Волгодонске осуществляется двумя видами транспорта (автобусом и троллейбусом), в связи с чем на один ЕСПТ должно приходиться 60 рассчитанных средне экспертно поездок, исходя из положений приказов службы государственной статистики.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Минфина просит оставить ее без удовлетворения. В отзыве на жалобы Минтруд поддержал доводы жалобы Минфина и просил в удовлетворении жалобы общества отказать.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Уплаченные обществом при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Минфина также подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Минфин не обжаловал решение от 03.04.2015 в суде апелляционной инстанции. Напротив, обжалуемые Минфином в кассационном порядке судебные акты приняты исходя из представленного им контррасчета на сумму 2 449 292 рубля 43 копейки; в отзыве на апелляционную жалобу Минфин просил оставить обжалуемое обществом решение без изменения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы Минфина о том, что обследования пассажиропотока, результаты которых использовал в расчете истец, проведены без учета Методологических рекомендаций, учтены в принятых по делу судебных актах, данные обследований не приняты во внимание при расчете суммы убытков. Ссылок на несоответствие выводов судов материалам дела и нормам права кассационная жалоба Минфина по существу не содержит.

Поскольку решение от 03.04.2015 по доводам Минфина не обжаловалось в суде апелляционной инстанции, решение не может быть предметом кассационного обжалования данным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Минфина следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Министерства финансов Ростовской области и ООО "Автотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А53-400/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Автотранс" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 04.09.2015 N 158.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк