Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-7374/15 по делу N А32-1993/2015

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А32-1993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение от 04.08.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты" (ИНН 7733756930, ОГРН 1117746046417), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-1993/2015, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление к администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Эталон чистоты" (далее соответственно - администрация, общество) о признании недействительным выданного обществу департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации разрешения от 01.06.2013 N 2276 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Хоста, виадук, ост. "Звездочка" (далее - разрешение на установку рекламной конструкции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции администрацией нарушены общие технические требования к средствам наружной рекламы, не получено согласование с органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Названными нарушениями затронуты права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, создана угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Кассационная жалоба мотивирована тем, что прокурором не приведены нормы права, которым не соответствует оспариваемое разрешение, при выдаче разрешения рекламная конструкция не была установлена, действия администрации не могли не соответствовать законодательству о рекламе, примененные судами правила размещения средств наружной рекламы направлены на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ при осуществлении работ по монтажу и обслуживанию средств наружной рекламы, в обязанности администрации названные функции не входят, выявленные прокурором нарушения явились следствием неправильной установки рекламной конструкции обществом. Заявитель кассационной жалобы также указывает на недоказанность существования угрозы безопасности граждан, вызванной установкой рекламной конструкции, и несоответствия последней требованиям стандарта.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация выдала обществу разрешение на установку рекламной конструкции со сроком действия с 01.06.2013 до 31.05.2018.

Сотрудниками прокуратуры Хостинского района города Сочи, ОГИБДД УВД
по городу Сочи проведена проверка соблюдения требовании? законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламной конструкции,
на основании которой составлен акт от 11.12.2014. В ходе проверки установлено, что ближайший край рекламной конструкции находится на расстоянии 2,35 м от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги, а ее нижний край - на расстоянии 4,1 м

от уровня поверхности участка, на котором она установлена.

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации?, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, вытекающие из административных и иных публичных правоотношении? экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решении? и действии? (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организации?, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действии? (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организации?, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решении? и действии? (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"
(далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа должны принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия ее проекта и территориального размещения требованиям технического регламента, а также нарушения требовании? нормативных актов по безопасности движения транспорта. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов) или несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта).

Согласно статьям 2, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под техническим регламентом подразумевается документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, а федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" определено, что со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкции? в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действие не введены.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселении?. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст;
далее - ГОСТ Р 52044-2003). Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкции? направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть способствуют защите жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Его положения не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. Данный государственный стандарт подлежит обязательному применению до введения в действие технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкции? в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (решение Верховного Суда Российской Федерации

от 12.01.2015 N АКПИ14-1259).

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы, на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее десяти метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее пяти метров в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции). Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкции? размещают на высоте не менее двух метров от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселении? - на высоте не менее четырех с половиной метров. Расстояние от средств наружной рекламы площадью 18 кв. м до дорожных знаков и светофоров при скорости движения транспорта по автомобильной дороге 60 км в час должно быть не менее шестидесяти метров по ходу движения

(таблица N 1 пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003).

Рекламная конструкция установлена с нарушением названных требовании?
ГОСТа Р 52044-2003, что подтверждено актом осмотра от 11.12.2014 и правомерно положено судами первой и апелляционной инстанции? в основание вывода о незаконности оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции.

При выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствующего требованиям ГОСТа Р 52044-2003, уполномоченным органом нарушен установленный законом порядок выдачи такого разрешения и созданы препятствия в реализации норм безопасности участников дорожного движения. Заявление прокурора направлено на обеспечение применения уполномоченным органом положении? государственных стандартов при реализации предусмотренных законом полномочии? по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, преследует цели защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку правоотношения в сфере рекламы носят экономический характер, в случае выдачи разрешения на установку рекламной конструкции с нарушением установленного законом порядка такое разрешение может быть оспорено прокурором в арбитражном суде.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решении?, постановлении?, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции?, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанции? или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции? о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-1993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова