Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-6370/15 по делу N А32-32106/2013

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А32-32106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аварякина В.В. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ИНН 2313015256, ОГРН 1022302298490) - Бородинова Л.А. (доверенность от 19.12.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" (ИНН 2313014407, ОГРН 1022302294717) - Воробьева И.В. (доверенность от 12.10.2015) и Грачева А.С. (доверенность от 12.10.2015), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Грачева Александра Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-32106/2013, установил следующее.

ООО "ОптТрейд" (далее - общество) обратилось к ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" (далее - акционерное общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на стрелочный перевод N 31 протяженностью 32.0000 м с адресом местонахождения: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, д. 3 (запись регистрации от 29.12.2012 N 23-23-25/143/2012-249).

Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.25.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суды не оценили технический паспорт подъездного железнодорожного пути на станции Кавказская СК ЖД по состоянию на 01.07.2002, в котором указано, что стрелочные переводы N 30, 31, 32 и 48 принадлежат предприятиям, примыкающим указанными стрелочными переводами к железнодорожному подъездному пути акционерного общества. Ответчик на основании плана приватизации от 02.11.1992 неоднократно регистрировал право собственности на разные объекты. Фактическое владение ответчиком спорным объектом подтверждается справками от 15.03.2012 N 589 и от 13.04.2015 N 383. Акционерное общество стрелочным переводом не пользуется и не может пользоваться, так как он не влияет на движение его подвижного состава.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.10.2015.

20 октября 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 20.10.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании решения учредителя общества от 09.12.2000 N 4 в состав его участников приняты Бородина О.В. и Бородин А.В. Уставный капитал общества увеличен за счет дополнительных вкладов новых участников, в том числе - вклада Бородина А.В. стоимостью 96 тыс. рублей.

Бородин А.В. передал в собственность общества железнодорожный подъездной путь длиной 1288,36 м, примыкающий к пути N 8 стрелочным переводом N 31 на расстоянии 92 м от знака "Границы подъездного пути", установленного на расстоянии 1343 м от оси поста N 7 км Кавказская СК ж/д. Границей железнодорожного пути является стык рамного рельса стрелки примыкания N 31.

Государственная регистрация права собственности истца на железнодорожный подъездной путь под литерой Ж по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, д. N 8 (протяженностью 1372 м и состоящий из железнодорожного пути N 1, 2, 3 и 4, стрелочных переводов N 31, 33, 1, 2, 3 и 4, сбрасывающих остряков 33а и 33б и съездов N 1 и 2) произведена 01.03.2001 (запись N 23-01.25-3.3.2001-19).

Документами-основаниями в свидетельстве указаны решение учредителя общества от 09.12.2000 и текст изменений в устав общества (т. 1, л. д. 18).

Государственная регистрация права собственности ответчика на стрелочный перевод N 31 протяженностью 32.0000 м с местом расположения: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, д. N 3 произведена 29.12.2012 (запись N 23-23-25/143/2012-249). Документом-основанием указан план приватизации от 02.11.1992 (т. 1, л. д. 14).

По мнению истца, государственная регистрация права собственности ответчика на стрелочный перевод N 31 проведена без учета того, что спорный объект составляет часть железнодорожного подъездного пути, полученного обществом в качестве вклада в уставный капитал в 2000 году. Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В результате проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы было установлено, что стрелочный перевод N 31, входящий в состав пути N 8А, принадлежащего ответчику, и стрелочный перевод N 31, входящий в состав пути под литерой Ж, принадлежащего истцу, является одним и тем же стрелочным переводом.

Из кадастрового паспорта сооружения, составленного по состоянию на 07.12.2012, следует, что стрелочный перевод N 31 под литерой II с инвентарным номером 23:44:0801001:464 протяженностью 32 м создан в 1970 году (т. 1, л. д. 15).

В письме ответчику от 26.02.2010 N 298 ЗАО "Институт Харьковский Промтранспроект" сообщило, что в 1967 году Харьковское отделение "ПромтрансНИИпроект" Госстроя СССР по заказу объединенного предприятия стройиндустрии выполнило одностадийный проект внешнего транспорта Объединенного предприятия Стройиндустрии Госземлеводхоза в г. Кропоткине. К письму приложен чертеж N 1610-67, на котором изображен план строительства подъездного железнодорожного пути к предприятию и железнодорожных путей N 1, 2, 3, 5, 8 и 9 к его площадке. За начало проектирования принят конец пути N 8 ст. 7-ой км, конец проектирования - граница вводов железнодорожных путей на предприятие. Началом железнодорожного пути N 2 указан ПКО стык рамного рельса стрелочного перевода N 7 (существующего N 31). Все проектируемые стрелочные переводы N 8, 7, 6 (существующие N 30, 31 и 32) предназначены для подачи вагонов на площадки других производств, являются неотъемлемой частью непрерывной рельсовой колеи подъездного пути на предприятие (железнодорожному пути N 8а акционерного общества).

Строительство (реконструкция) подъездного пути осуществлялось в период с ноября 1967 года по октябрь 1971 года. Приказом начальника Главкубаньрисстроя от 31.12.1971 N 264 утвержден акт государственной комиссии от 02.12.1971 о приемке в эксплуатацию станции 70-го км с подходами, служебно-техническими зданиями, инженерными коммуникациями в г. Кропоткине. Ответчик представил копию технического паспорта подъездного железнодорожного пути, утвержденного 05.04.1973.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений Арендного Кропоткинского объединенного предприятия Стройиндустрии по состоянию на 01.01.1991 следует, что на балансе предприятия числился железнодорожный путь, инвентарный номер 3160, введенный в эксплуатацию в 1970 году с остаточной стоимостью 505 рублей.

Согласно плану приватизации, утвержденному 02.11.1992, Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и Арендное Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии (покупатель) 26.02.1992 подписали договор купли-продажи N 220 на основании договора аренды, в соответствии с которым на баланс предприятия переданы все активы, пассивы Кропоткинского объединенного предприятия Стройиндустрии в соответствии с актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991 общей стоимостью 7603 рубля.

Документы, связанные с созданием подъездного пути необщего пользования для производственной деятельности государственного предприятия, в совокупности с документами по приватизации этого предприятия способом выкупа арендного имущества позволяют сделать вывод о том, что право собственности на подъездной путь возникло у правопредшественника ответчика - "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии".

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1, пунктом 5.6 приложения N 5 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

С учетом изложенного суды указали, что поскольку свидетельство о праве собственности правопредшественнику ответчика выдано 22.07.1993 N 415, поэтому право собственности правопредшественника ответчика возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ответчик стал собственником имущества в порядке правопреемства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции затребовал у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии правоустанавливающих документов, на основании которых за сторонами зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Из представленных документов суд установил, что право собственности на стрелочный перевод N 31 было зарегистрировано за гражданином Бородиным А.В. на основании мирового соглашения от 25.09.2000, утвержденного определением Кропоткинского городского суда (т. 9, л. д. 152 - 153). Затем указанное право зарегистрировано за истцом на основании решения учредителя общества от 09.12.2000 N 4. Согласно пункту 2 названного решения уставной капитал общества увеличивается за счет вклада Бородина А.В. в виде железнодорожного подъездного пути длиной 1288,36 м, примыкающего к пути N 8 стрелочным переводом N 31 на расстоянии 92 м от знака "Границы подъездного пути", установленного на расстоянии 1343 м от оси поста N 7 км ст. Кавказская СК ж/д. Границей железнодорожного подъездного пути является стык рамного рельса стрелки примыкания N 31. В названном пункте указано на свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2000 N 0023914 стоимость 96 тыс. рублей (т. 9, л. д. 156).

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в мировом соглашении, утвержденном между Бородиным Александром Васильевичем и ЗАО "Кропоткинское предприятие оптовой торговли", не указан стрелочный перевод N 31, а указан только подъездной железнодорожный путь, примыкающий к пути N 8 длиной 1288,36 м (т. 9, л. д. 152).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный объект и о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которая не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-32106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Г.А. Мантул