Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-8549/15 по делу N А32-28754/2013

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А32-28754/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и вопроса о принятии кассационной жалобы (подана через суд первой инстанции в электронном виде 13.10.2015 в 21 час 46 минут) ООО "Селеброс-Проф" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-28754/2013 установил следующее.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда (рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов) по данному делу. Жалоба подана в электронном виде 13.10.2015 в 21 час 46 минут, что подтверждается скриншотом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иные.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Из материалов дела видно, что обжалуемое обществом постановление апелляционного суда вынесено 04.09.2015 (дата объявления резолютивной части постановления - 03.09.2015). Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 04.09.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.06.2015, начал течь 05.09.2015 и с учетом того, что 04.10.2015 пришелся на выходной день (воскресенье) - истек 05.10.2015 (понедельник).

Кассационная жалоба подана обществом 13.10.2015. Просрочка процессуального срока в данном случае составляет 8 дней (из которых 6 дней - рабочих). В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество указывает на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании не присутствовал, судебный акт по почте не получен, а о самом судебном акте общество узнало 12.10.2015 на сайте суда.

Из материалов дела видно, что общество надлежаще извещалось о времени и месте судебных заседаний (в том числе по вопросу о взыскании судебных расходов) 29.04.2014, 23.07.2014, 23.05.2015, 05.06.2015 и 23.09.2015 (почтовые уведомления в деле, т. 1, л. д. 179, т. 2, л. д. 17б, 54, 84, 85 и 106). Представитель общества Серебрякова С.А., действующая по доверенности от 12.01.2015 (т. 2, л. д. 83), принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции, а также в суде кассационной инстанции. Таким образом, в силу установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности сторон отслеживать движение дела (в том числе посредством сети Интернет) следует признать, что заявитель кассационной жалобы не мог не знать о начавшемся процессе по данному делу (по заявлению общества о повторном взыскании судебных расходов), о вынесенном судебном акте по делу, а также установленный Законом срок и порядок подачи кассационной жалобы.

Определение суда от 23.06.2015 своевременно опубликовано судом на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Постановление апелляционного суда от 04.09.2015 также опубликовано на сайте суда в сети Интернет (05.09.2015). Следовательно, с 06.09.2015 обжалуемое обществом постановление суда являлось общедоступным для ознакомления. Общество (при добросовестном отношении представителя к своим обязанностям) не могло не знать о состоявшихся судебных актах с 06.09.2015.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом разъяснений, данных в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по вопросу критериев уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалоб, считает, что заявитель не привел уважительные причины для восстановления срока.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При таком положении ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не может быть удовлетворено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Кассационную жалобу общества следует возвратить.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "Селеброс-Профи" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу от 13.10.2015 ООО "Селеброс-Профи" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-28754/2013 возвратить заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах.

(Приложенные к жалобе документы не возвращаются, так как они поданы в электронном виде).

Судья

С.М. Илюшников